http://forum.photo-clubs.net/ bokeh club: Recent Posts en Wed, 23 Jul 2008 20:19:29 +0000 http://forum.photo-clubs.net/topic/236#post-2491 Wed, 16 Jul 2008 07:32:41 +0000 turin 2491@http://forum.photo-clubs.net/ <p><a href="http://forum.photo-clubs.net/topic/167">Нови правила</a> на форума, леко се променя концепцията. Тематиката и общото настроение се запазват, разширява се само мащабът на говоренето тук.</p> <p>След спирането на спам-регистрациите не намаля темпът на нормалните регистрации на нови профили. След като броят на "неприетите" нови потребители чувствително превиши този на редовно пишещите от началото на форума, няма смисъл да се ограничаваме изкуствено.</p> <p>Лично аз се радвам, че има хора, които въпреки досегашните ограничения на профилите им поддържат интереса си тук. Въпреки намалялата активност в темите напоследък, броят на връщащите се посещения в статистиките си остава стабилен.</p> <p>Няма смисъл да държим хора на прага, добре дошли! ;) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/235#post-2490 Wed, 18 Jun 2008 14:21:16 +0000 turin 2490@http://forum.photo-clubs.net/ <p><a href="http://blog.jimchuchu.com/index.php?itemid=21" rel="nofollow">http://blog.jimchuchu.com/index.php?itemid=21</a></p> <p>Кениец си прави домашно "направи си сам" фотостудио, това тук е описание на процеса за изработка на осветителни тела с подръчни материали и за много по-малко пари.</p> <p>Малко набързо изглежда сглобено, ако човек се навие сам да си прави осветление, може да го направи далеч по-читаво, по-стабилно и по-безопасно за употреба. Може да се добави и управление и купешки синхронизатор и всичко това да се превърне в студийна светкавица.</p> <p>Но и лампата на кениеца е добро начало, поне за измисляне на такъв проект. За които се интересуват. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/234#post-2489 Tue, 17 Jun 2008 00:00:08 +0000 turin 2489@http://forum.photo-clubs.net/ <p><a href="http://blog.makezine.com/archive/2008/06/alexey_titarenkos_city_of.html" rel="nofollow">http://blog.makezine.com/archive/2008/06/alexey_titarenkos_city_of.html</a></p> <p><a href="http://www.alexeytitarenko.com/port_cityshadows.html" rel="nofollow">http://www.alexeytitarenko.com/port_cityshadows.html</a></p> <p>"Град на сенки" на Алексей Титаренко. Снимки от периода 1992-1994г., дълги експозиции на градска среда. На сайта му има и други тематични галерии, повечето също едноцветни фотографии. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/233#post-2488 Sat, 14 Jun 2008 23:59:12 +0000 turin 2488@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Интересно също така е, че е влагозащитен наполовина. Защитено е най-уязвимото и най-важно място — байонетът. Там си има нужните гумички и уплътнения и т.н. Но напред, в тялото на обектива я няма пълната влагозащита на DA*. На практика подлежи на "хакове" с найлонови торбички за временна влагозащита ;) Важното е, че каквото и да става, байонетът и съответно самото тяло са защитени.</p> <p>Ето по-подробни данни от едно авторитетно място, блога на Нед Бънел от Пентакс:<br /> <a href="http://nedbunnell.blogspot.com/2008/06/17-70-test.html" rel="nofollow">http://nedbunnell.blogspot.com/2008/06/17-70-test.html</a><br /> Пряко сравнение с един друг съвсем нелош обектив, 16-45/4 и много тестови кадри със 17-70-ката. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/233#post-2487 Sat, 14 Jun 2008 11:46:13 +0000 turin 2487@http://forum.photo-clubs.net/ <p><img src="http://www.pentaximaging.com/files/product/DA17-70mm.lg.jpg" alt="" /></p> <p>Обективът определено не е чак хитов, много повече беше говорено при пускането на новините за звездните SDM-и миналата година. Все пак DA 17-70 SDM май е първият "обикновен" пентакски обектив, който е с мотор в тялото. Все още явно няма много снимки с него в мрежата, поне така си проличава от <a href="http://pixel-peeper.com/lenses/pentax/">pixel-peeper</a>.</p> <p>Интересното е, че ще се произвежда в два варианта — с и без задвижване на фокусиращата система от тялото. На практика единият вариант ще е SDM, с мотор в тялото и ще работи само и единствено на новите тела (к10д и по-нови), а другият вариант ще е с фокусиране от тялото, съответно ще може да се ползва на по-старите тела (по-старите от к10д и назад по продуктовата линия до първите съвместими филмови тела с байонет), но няма да има SDM-мотор в самия обектив и затова ако се сложи на ново тяло, няма да ползва новата система за фокусиране.</p> <p>Малко странен ход от Пентакс, може би. От една страна май е логично да рискуват и да направят голямата крачка — както правят Канон преди години, когато сменят тотално байонета си и жертват абсолютно всякаква съвместимост със старите FD-обективи, само и само да развият системата EOS.</p> <p>От друга страна обаче Пентакс може би нямат нужда от такъв скок. Най-малкото има много вече налични обективи от серията Limited, които така или иначе нито имат, нито се нуждаят чак от SDM в себе си. Собствениците им няма да ги заменят за нов не-лимитед и по-нискокачествен обектив само заради SDM.</p> <p>Лично аз се чудех много и още не разбирам как ще се развие системата на Пентакс след такъв ход. Дали ще внесе излишно объркване от различните под-системи в продуктовата линия или всичко ще си дойде на мястото — искаш качество и лимитед, не се интересуваш задължително от мотор в тялото. И обратно — искаш мотор в тялото и избираш от масово наличните SDM-обективи. Това второто е добро за доста хобисти, особено когато парите са фактор. И ако излязат повечко на брой не-звездни DA-обективи, те ще са и по-достъпни за масовия любител. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/232#post-2486 Fri, 13 Jun 2008 22:37:14 +0000 turin 2486@http://forum.photo-clubs.net/ <p>късна пролет или ранно лято в парка<br /> <img src="http://yasen.lindeas.com/files/photos/imgp9271-e-web-800px.jpg" alt="" /><br /> <a href="http://yasen.lindeas.com/photolog/love-is-all-around">love is all around</a><br /> бързо събрана, моментна снимка, не боке </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/231#post-2485 Sat, 10 May 2008 08:44:52 +0000 george 2485@http://forum.photo-clubs.net/ <p><img src="http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_2057.jpg" alt="" /></p> <p>на пълен кадър :D </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/231#post-2484 Thu, 08 May 2008 16:54:23 +0000 BXMarkov 2484@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ееее хайде честито и от мен :) Това е качествен обектив за всякакви нужди и цели, универсален - на кроп е с мащаб на нормален. Все хубави фотки с него!</p> <p>П.С. То и аз имам доста нови неща да споделям, но все няма време :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/231#post-2483 Tue, 06 May 2008 22:26:02 +0000 turin 2483@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Страхотно, честит обектив ;) Аз се впечатлих още като ги пусна.<br /> Сигурно на пълен кадър е още по-манияшко, но и така си е направо супер. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/231#post-2482 Tue, 29 Apr 2008 21:58:12 +0000 zariio 2482@http://forum.photo-clubs.net/ <p>От повече от месец го имам и едва сега ми остана малко време да пощракам с него:)))</p> <p><img src="http://photo-zona.net/images/user47227/album12335/large/1209492811_sove4979__MG_9717copy.jpg" alt="" /></p> <p><img src="http://photo-zona.net/images/user47227/album12335/large/1209493660_gpsa5829__MG_9492copy.jpg" alt="" /></p> <p><img src="http://photo-zona.net/images/user47227/album12335/large/1209492811_dnds0658__MG_9551copy.jpg" alt="" /></p> <p><img src="http://photo-zona.net/images/user47227/album12335/large/1209492811_hbgv2500__MG_9594copy.JPG" alt="" /></p> <p><img src="http://photo-zona.net/images/user47227/album12335/large/1209492810_vcvu2459__MG_9408copy.JPG" alt="" /></p> <p><img src="http://photo-zona.net/images/user47227/album12335/large/1209493660_hreq4315__MG_9522copy.JPG" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/230#post-2481 Thu, 24 Apr 2008 00:19:29 +0000 turin 2481@http://forum.photo-clubs.net/ <p>да, много приятни фотки, поздрави</p> <p>още една от мен</p> <p><img src="http://yasen.lindeas.com/files/photos/imgp9021-smc-pentax-m-50-1.7-e-web-800px.jpg" alt="" /><br /> <a href="http://yasen.lindeas.com/photolog/spring-watercolor" rel="nofollow">http://yasen.lindeas.com/photolog/spring-watercolor</a> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/230#post-2480 Wed, 23 Apr 2008 13:18:40 +0000 BXMarkov 2480@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Много свежа тема, приятни фотки :)))</p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/100-28/IMGP7068.jpg" alt="" /><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/8514/IMGP7134.jpg" alt="" /><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/IMGP7583.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/230#post-2479 Mon, 21 Apr 2008 09:08:43 +0000 george 2479@http://forum.photo-clubs.net/ <p>гот са :-) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/230#post-2478 Sun, 20 Apr 2008 13:03:03 +0000 zariio 2478@http://forum.photo-clubs.net/ <p><img src="http://photo-zona.net/images/user47227/album12335/large/1208677821_efnt9099_IMG_2137c.jpg" alt="" /></p> <p><img src="http://photo-zona.net/images/user47227/album12335/large/1208677821_pugt5241__MG_9412a.JPG" alt="" /></p> <p><img src="http://photo-zona.net/images/user47227/album12335/large/1208685853_vbvs0552__MG_9372copy.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/230#post-2477 Sun, 20 Apr 2008 00:33:36 +0000 turin 2477@http://forum.photo-clubs.net/ <p><img src="http://yasen.lindeas.com/files/photos/imgp9017-smc-pentax-m-50-1.7-web-800px.jpg" alt="" /><br /> <a href="http://yasen.lindeas.com/photolog/white-drops-green-background" rel="nofollow">http://yasen.lindeas.com/photolog/white-drops-green-background</a></p> <p><img src="http://yasen.lindeas.com/files/photos/imgp8986-smc-pentax-m-50-1.7-web-800px.jpg" alt="" /><br /> <a href="http://yasen.lindeas.com/photolog/chestnut-tree-new-life" rel="nofollow">http://yasen.lindeas.com/photolog/chestnut-tree-new-life</a></p> <p><img src="http://yasen.lindeas.com/files/photos/imgp8979-smc-pentax-m-50-1.7-web-800px.jpg" alt="" /><br /> <a href="http://yasen.lindeas.com/photolog/white-spring-white-with-yellow" rel="nofollow">http://yasen.lindeas.com/photolog/white-spring-white-with-yellow</a></p> <p><img src="http://yasen.lindeas.com/files/photos/imgp8975-smc-pentax-m-50-1.7-web-800px.jpg" alt="" /><br /> <a href="http://yasen.lindeas.com/photolog/white-spring-little-red" rel="nofollow">http://yasen.lindeas.com/photolog/white-spring-little-red</a></p> <p><img src="http://yasen.lindeas.com/files/photos/imgp8984-smc-pentax-m-50-1.7-web-800px.jpg" alt="" /><br /> <a href="http://yasen.lindeas.com/photolog/white-spring-blossoms" rel="nofollow">http://yasen.lindeas.com/photolog/white-spring-blossoms</a> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/228#post-2476 Sun, 30 Mar 2008 21:40:07 +0000 turin 2476@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Не мога да включа в кадър реклами. Може би ми е някакъв "тренинг" от сток-снимането, може и да е просто неприязън към рекламите. Надписите отдясно тук ми се видяха по-малко "рекламни", по-малко "брандирани" и затова включих тях за сметка на орязания до неразбираемост рекламен надпис отляво.</p> <p>А и да бях включил рекламния надпис, тогава директно в смисъла на снимката влиза и посланието на рекламата, тоест трябваше да търся "смисъл" в кадъра, а за мен стрийт-снимането носи преки внушения, внушения на момента, а не изказано смислови.</p> <p>Сега се сещам, че много рядко обръщам апарата във вертикален кадър при такъв тип снимки. На стрийт се "сещам" за вертикалния кадър предимно при детайли, иначе при снимки на средата някак предпочитам хоризонталиня. Като сега се замислям, всъщност за мен в големия град няма "висота", небето над град като София е притискащо. Например с жици. И самата архитектура и малкото градинки може би го създават това усещане.</p> <p>Но си признавам, че изобщо не се бях замислил даже за обръщане във вертикален кадър. Мога да опитам нещо подобно, мерси за идеята. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/229#post-2475 Sun, 30 Mar 2008 21:33:46 +0000 turin 2475@http://forum.photo-clubs.net/ <p>При вертикален кадър влизаше отсамния край на езерото, а идеята ми беше максимална част от отраженията във водата да запълват изцяло кадъра отдолу по широчина.<br /> Но мерси за идеята, при случай ще я опитам ;) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/227#post-2474 Sun, 30 Mar 2008 21:30:59 +0000 turin 2474@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Профилите на peterst и tarzan са изключени по техни лични решения.<br /> Ако и когато решите да участвате пак тук, обадете ми се да ви активирам профилите отново. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/227#post-2473 Sat, 29 Mar 2008 01:36:33 +0000 tarzan 2473@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Не виждам смисъл от продължаване на престоя си тук. Моля профилът ми да бъде деактивиран. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/229#post-2472 Sat, 29 Mar 2008 01:33:12 +0000 tarzan 2472@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Бих завъртял малко надясно камерата или вертикален кадър от малко по-далеч. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/228#post-2471 Sat, 29 Mar 2008 01:29:51 +0000 tarzan 2471@http://forum.photo-clubs.net/ <p>За мен табелите в дясно(копирни услуги) се набивативат твърде много на очи. Не ми харесва и това че са отрязани надписите от рекламата. Както е сега хоризонтален кадър, създава широта. Бих пробвал вертикален кадър "създаващ висота". </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/229#post-2470 Thu, 27 Mar 2008 23:14:20 +0000 turin 2470@http://forum.photo-clubs.net/ <p><img src="http://yasen.lindeas.com/files/photos/imgp8712-e-web-800px.jpg" alt="" /><br /> <a href="http://yasen.lindeas.com/photolog/underneath" rel="nofollow">http://yasen.lindeas.com/photolog/underneath</a></p> <p>Още едно предложение за разбор, може би най-вече откъм композиция. Както прецените, вие сте. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/228#post-2469 Thu, 27 Mar 2008 22:53:20 +0000 turin 2469@http://forum.photo-clubs.net/ <p><img src="http://yasen.lindeas.com/files/photos/imgp8857-osawa-mc-75-150-3.8-e-web-800px.jpg" alt="" /><br /> <a href="http://yasen.lindeas.com/photolog/streety" rel="nofollow">http://yasen.lindeas.com/photolog/streety</a></p> <p>Зная, че жанрът е особен и не търпи точни правила, но все пак ще се радвам на коментар. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/227#post-2468 Tue, 25 Mar 2008 12:24:54 +0000 yovko 2468@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Това разбира се беше чисто теоретична дискусия, но съвсем реален факт е, че за D3 форматът се превърна просто в опция от менюто... при това маловажна, понеже апаратът сам си разпознава обективите... </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/227#post-2467 Tue, 25 Mar 2008 11:44:38 +0000 turin 2467@http://forum.photo-clubs.net/ <p>А пълният кадър? Пълният кадър е зарибявка, точно както са мегапикселите. Смея да споря даже, че мегапикселите са по-малкото "зло" от надбягването за по-големия формат.</p> <p>С Йовко си говорихме преди седмици, след мейкинга на първата сесия на СимпълСтудио. Той каза нещо много интересно тогава — Никон вече могат да правят и среден формат, ако им скимне. Проблемът технически е с диаметъра на байонета. Но това е решимо и както днес има Никон Д3, който "поема" кропнатите стъкла и си "смалява формата", за да снима с тях, така като нищо може след няколко години да има апарат, който да може да "поема" средноформатни обективи и да снима с тях на среден формат. А когато се сложи 35мм-во стъкло или кроп, да си "свива" матрицата и да снима с тях. Без "приравняване", без никакви разлики и компромиси.</p> <p>Ето това е пример за надбягване за големина на формата. Никон вече го правят с Д3. И ще го правят още повече.</p> <p>Мегапикселите? Мегапикселите са си супер, какво им е? Ама много са ми... ми не са ми много, супер са ми. Днес файловото пространство поевтинява постоянно и носителите намаляват размерите си. Дискове, флаш-ки, хостинг в уеб — все по-достъпно и по-евтино и по-малко.</p> <p>Мегапикселите трябват, за да има възможност за обработка. Ако нямам мегапиксели, дори и хич, ама хич да не ми шуми матрицата, пак нищо не мога да направя като хората. Мегапиксели трябват, за да могат да се "загубват" в обработката.</p> <p>Матриците на dSLR са достатъчно добри, за да не се сравняват със сапунерките отпреди две-три години. Пентакс К20Д например има по-голяма матрица, вярно е — но с него може да се постигне по-качествена снимка при крайна дължина, да кажем 2000 точки по дългата страна. След обработки, всякакви подобрения и влошавания на качеството на изображението. Има хора, които нарочно "мажат" в търсене на художествен ефект, има такива, които търсят максимална рязкост и т.н.</p> <p>Мегапикселите са си ок. Всеки наживо се е съгласявал с мен, че ако евентуално в някой случай му идват в повече, винаги може да превключи да снима на по-малко мегапиксели, например. И че носителите са евтини и т.н.</p> <p>Така че айде да не се заяждаме. Всеки си споделя впечатленията и отношението към нещата. Това е форум, не е съд. Площад, мегдан, седянка, пазарище, "сред село", стъргало. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/227#post-2466 Tue, 25 Mar 2008 11:33:58 +0000 turin 2466@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Въпросът не е в това кой какво има. Това е въпрос за колекционери. Въпросът за истински аматьори (любители) е "какъв обектив ще си купиш, за какъв би събирал пари".</p> <p>Пентакс просто нямат цялостна система в момента. Да, имали са навремето, но днес нямат. И наистина примерно 80-200/2.8 ФА-звезда е страхотен обектив, но като погледна цената му и веднага си казвам "айде нема нужда, мерси, айде у лево", защото за по-малко пари може да се намерят подобни решения на Сигма и други трети фирми. И обективът ще е НОВ. Ще е от магазин, ако щете.</p> <p>Има и любители, които са по-скоро колекционери, но не говорим за това надявам се, говорим за снимане, а не за събиране на стари обективи.</p> <p>Да, наистина Пентакс едва тази година започват да дърпат лека-полека напред с нови обективи. Най-накрая обещаха няколко обектива и започват да ги пускат. Нови. Не искам да купувам FA с мотор в тялото, когато има нови решения за автофокус. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/227#post-2465 Tue, 25 Mar 2008 10:30:43 +0000 peterst 2465@http://forum.photo-clubs.net/ <p>и да не пропусна: ясен има възможността да снима с 16-45/4, 31/1.8 лимитед, 50/1.4, 70/2.4 лимитед, 77/1.8 лимитед, фа*85/1.4, д-фа 100/2.8 макро и по всяко време аз и приятелите ни ще му ги дадем да снима. а ти? ще снимаш друг път с такива обективи :)</p> <p>не е нужно да се заяждаш на тема финансови възможности (иконка за пръст надолу). грозно е, много грозно е твоето (пак пръст надолу) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/227#post-2464 Tue, 25 Mar 2008 10:23:56 +0000 peterst 2464@http://forum.photo-clubs.net/ <p>tarzan-е, заради твоите такива писаници аз не пиша в този форум. предполагам и други хора спряха да пишат тук по същата причина.</p> <p>ако ще си избиваш комплексите и ще се заяждаш - съжалявам, но аз няма да присъствам на такова място. ще помоля админа да ми изтрие акаунта и да ми забрани 3-те ip-та, от които влизам.</p> <p>не исках да влизам в личностни борби, но някой трябва да ти го каже в очите и бъди сигурен, че и на живо ще ти го кажа, ако се видим. фотографията е удоволствие от снимане, удоволствие от споделяне на снимки и информация, на споделяне на самият кеф от снимането.</p> <p>лично ти се заяждаш във всяка тема и си налагаш мнението и целиш единствено заяждане. не, мерси. ясен ако мълчи, аз ще напиша. кой с какво снима няма значение. той какви обективи има - също няма значение. ти си този, който си хвали старите бангии и ако някой каже нещо лошо за такумар (имам 4 у нас, 2 са купувани от твоите хора в стара загора, ако това ще те направи щастлив) или пък за някое друго старо стъкло, ти веднага скачаш.</p> <p>тръгна се от 18-35 на пентакс, че е по-добър от твоят скапан флектогон. ти скочи, сякаш си приготвил тира с флектогоните и аз като препоръчвам нов автофокусен и с доста по-добър диапазон обектив и твоите продажби ще спаднат. пуснах ти таблица и за визьорите, но за тебе пентакс мх има най-дъбест визьора и няма ново тяло, което да е по-добро. </p> <p>сори, баце, ама аз живея в 21-ви век. имам споменатите такумари + още няколко стари стъкла и колкото и да са хубави, ама нищо общо нямат с новите автофокусни модели. ако те интересува, имам пентакс 31/1.8 и 77/1.8 лимитед, които сигурно са по-зле от такумар 35/2 и 85/1.8 :) снимах с фа*85/1.4 и д-фа 100/2.8. съжалявам, такумарите ги подарявам вече. не струват :)</p> <p>и аз имам въпрос към теб: колко обектива си купил с цена над 100 лева? :)</p> <p>ако до довечера не ми изтрият акаунта, сигурно ще прочета през рсс отговора ти :-)</p> <p>едит: оправен словоред и липсващи думи. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/227#post-2463 Mon, 24 Mar 2008 21:59:14 +0000 tarzan 2463@http://forum.photo-clubs.net/ <p><em>От друга страна имаме черно на бяло от един от най-големите магазини за фототехника, че 300/4 и 200/2.8 са проектирани за кроп.</em></p> <p>Note! Not compatible with "full-frame" (35mm size) cameras предполагам е основанието за написването на горното.</p> <p>Не бих казал, че коментар под чертата на магазин, та бил и най-авторитетният, да е добър източник на информация за обектив.</p> <p><em>Ако се доверим на B&#38;H и вземем предвид винетирането на почти всички останали нови обективи на Пентакс, когато са поставени на филмово тяло, заключението че просто няма начин Пентакс да се е подлъгал по надпреварата за FullFrame не издържа.</em></p> <p>Не е от най-ясните ти изречения.</p> <p><em>Лично аз ще съм много доволен, ако продължат да са концентрирани в качествена кроп-система и не тръгнат да правят две системи едновременно.</em></p> <p>Не мисля че Пентакс ще скочат необмислено към фф, ако въобще го направят. Лично аз се притеснявам повече от това, че Пентакс се хвърлиха в надпреварата за мегапиксели. Освен че шуми повече, изисква и нова оптика, която да напълни тези пиксели. На един снимащ за кеф не му трябва да копира платна. Разбирам стремежа да се продават нови продукти, но не го намирам за напълно коректен.</p> <p>Искам да си изясня твоето отношение към ФФ, за което ще си позволя да ти задам няколко въпроса:<br /> Колко ДА обектива(или други като тях за кроп) имаш?<br /> Какви широки обективи ползваш на цифровата си камера или на филм? </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/227#post-2462 Mon, 24 Mar 2008 17:49:09 +0000 turin 2462@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Според B&#38;H новите Pentax SMCP-DA* 300/4 SDM и SMP-DA* 200/2.8 SDM не са съвместими с пълнокадрови фотоапарати.</p> <p><a href="http://urltea.com/2zxz" rel="nofollow">http://urltea.com/2zxz</a> — 300/4 в B&#38;H</p> <p><a href="http://urltea.com/2zy0" rel="nofollow">http://urltea.com/2zy0</a> — 200/2.8 в B&#38;H</p> <p>От една страна имаме много слухове из форуми, че DA* 200/2.8 е със същата оптична схема и конструкция като стария пълнокадров FA* 200/2.8 и че DA* 300/4 е подобен (макар той да няма пряк аналог от старите серии; старите 300мм обективи се различават по всички показатели — елементи и групи, диаметър, минимално фкусно и т.н.).</p> <p>От друга страна имаме черно на бяло от един от най-големите магазини за фототехника, че 300/4 и 200/2.8 са проектирани за кроп.</p> <p>Ако се доверим на B&#38;H и вземем предвид винетирането на почти всички останали нови обективи на Пентакс, когато са поставени на филмово тяло, заключението че просто няма начин Пентакс да се е подлъгал по надпреварата за FullFrame не издържа.</p> <p>Лично аз ще съм много доволен, ако продължат да са концентрирани в качествена кроп-система и не тръгнат да правят две системи едновременно. Едната — сегашната 1.5 кроп и евентуално нова, пълнокадрова. Има доста пълнокадрови решения, съвсем прясно е инфото за новия апарат на Сони например, има и концептуално различни решения, като системата 4/3 на Олимпус. Много е вероятно Пентакс да решат да доразвиват 1.5 кроп-системата си, от която всъщност няма сериозни принципни оплаквания от пентаксците из форумите в Интернет. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/226#post-2461 Mon, 17 Mar 2008 20:10:51 +0000 BXMarkov 2461@http://forum.photo-clubs.net/ <p>За мен има определено значение изразяващо се в следното:</p> <p>- Принципно помага по-лесно, бързо и качествено да се постигне търсеният резултат. Иначе пътища много :)</p> <p>- Има значение само тогава когато фотографа умее и знае защо, как и с каква цел ще я използва. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/226#post-2460 Mon, 17 Mar 2008 14:13:51 +0000 george 2460@http://forum.photo-clubs.net/ <p>да, има, доколкото има технически граници, които би ти било трудно да прескочиш в определени ситуации.</p> <p>не, няма, доколкото с по-скъпата техника пак си си ти. и пак ще снимаш еднакво добре. както обичам да казвам никой не е надскочил себе си с по-добра техника само по себе си. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/226#post-2459 Fri, 14 Mar 2008 20:00:08 +0000 turin 2459@http://forum.photo-clubs.net/ <p><a href="http://jcornuz.wordpress.com/2008/03/14/ken-rockwell-vs-michael-reichmann/">Ken Rockwell VS Michael Reichmann</a></p> <p>Стар въпрос — важна ли е фототехниката и доколко? Две познати имена за онлайн фото-средите, Кен Рокуел от kenrockwell.com и Майкъл Райхман от luminous-landscape.com кръстосват шпаги в нета. Има и линкове към форумни дискусии по темата.</p> <p>Лично аз май не бих рискувал да вземам страна точно по тоя въпрос и при точно тия спорещи ;)</p> <p>Но ако някой има мнение — споделете, как мислите.</p> <p>Приятно четене! </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/224#post-2458 Thu, 13 Mar 2008 09:58:36 +0000 BXMarkov 2458@http://forum.photo-clubs.net/ <p>pixel-peeper е много яко сайтче, добре подредено и с възможности за отсяване на това което те интересува, харесвам го :) Второто нещо не мога да разбера напълно какво представлява, твърде сурова е явно идеята. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/225#post-2457 Thu, 13 Mar 2008 09:57:01 +0000 BXMarkov 2457@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ами доста разочароващ е според мен, очакванията ми бяха по-голями! Определено този обектив има малко общи неща с класическите Цайсови обективи, поне според снимките показани с него. Основното е рязкоста, твърде ниска на отворени бленди. </p>