http://forum.photo-clubs.net/ bokeh club Tag: lenstest en Sun, 07 Sep 2008 06:56:08 +0000 http://forum.photo-clubs.net/topic/18#post-1819 Tue, 15 May 2007 10:33:51 +0000 dau 1819@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Мания е на фотките...</p> <p>Георги мисля си че и канонски тилт да ми дадеш пак няма да го докарам това... грабва определено :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/18#post-1816 Mon, 14 May 2007 17:31:45 +0000 Eti 1816@http://forum.photo-clubs.net/ <p>За мен тилта си е за целта, за която си е направен, па макар и самоделка. Аз поне се отказах да майсторя такова. Вече съм казвала на форума, какво не съм се отказала да си взема по-нататък. Кефят снимките с него. И за мен си е мания. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/18#post-1814 Sat, 12 May 2007 21:35:36 +0000 tarzan 1814@http://forum.photo-clubs.net/ <p><em>Обаче от тази Волна съм доволен като нормален обектив за 6х6, като изключим това,<br /> че не се държи добре срещу светлината (май всички руски обективи са така?)</em></p> <p>Единственият руски обектив с мниого добра просветка който съм ползвал е пак Волна, но номер 9. Това е пресет макро 50/2.8 1:2. Много добро стъкло. За съжаление го загубих и останаха само снимки на диапозитив. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/18#post-1813 Fri, 11 May 2007 20:01:58 +0000 pomstar 1813@http://forum.photo-clubs.net/ <p>горното е ръчно копие на хубава хартия Илфорд, "сканирано" набързо с EOS 10D, затова контрастът и остротата никакви ги няма. Разбира се, на живо изглежда съвсем различно. Обещавам да си взема някакъв скенер в най-скоро време за да не се налага да се оправдавам с 10-ката за лошото качество :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/18#post-1812 Fri, 11 May 2007 19:59:50 +0000 pomstar 1812@http://forum.photo-clubs.net/ <p>80mm ми е малко дългичко за т/ш на мене.<br /> Обаче от тази Волна съм доволен като нормален обектив за 6х6, като изключим това,<br /> че не се държи добре срещу светлината (май всички руски обективи са така?)<br /> ето един пример<br /> <img src="http://photo-forum.net/imgs/178/o_1178740103_CRW_3687.jpg" alt="http://photo-forum.net/imgs/178/o_1178740103_CRW_3687.jpg" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1322 Tue, 27 Mar 2007 14:31:43 +0000 Eti 1322@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Така е, всичко е въпрос на финанси и на това кога си готов да си вземеш ново стъкло. Не е само до парите а и какво те тегли да щракаш и какво имаш като налична техника. На тоя етап единственното ново стъкло, за което бих дала пари е 77-цата. Да, цената е висока... но като гледам 2005 е била почти същата. Не мисля, че ще падне драстично. Да, на Марков избора определено е добър, но не искам варио на този етап. На друг ще видим, както и с каква скорост се променят цените на k10d и новите обективи. A мезанчо да разкаже ако има време и желание, ама направо друга тема... оспамихме ужасно на Марков ревюто. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1319 Tue, 27 Mar 2007 13:57:56 +0000 george 1319@http://forum.photo-clubs.net/ <p>а за педесетиците, ми да, пластмасови са, иначе себестойността им сигурно би била по две. нима ще ти е рентабилно 50/1.4 за 1000 лева? оптически за мен съвременните твърди стъкла са по-хубави от старите механични. ако си струва разликата в парите за теб лично де.</p> <p>50/1.4 освен това, че е аф. е с подобрен микро-контраст, подобрено цветопредаване, както й доста често корекция срещу оптични проблеми. то иначе би излязло, че последните 35г. пентакс вървят назад в оптиката спрямо такумарската серия.</p> <p>въпроса е за кое стъкло си струва персонално за твоето ползване и бюджет.</p> <p>ако мезанчо му се занимава да ти разкаже следящия фокус и усм-то какво правят за кефа при снимане </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1318 Tue, 27 Mar 2007 13:55:19 +0000 george 1318@http://forum.photo-clubs.net/ <p>да бе ети, наистина.</p> <p>обаче. реално излиза по-добре да си купиш на 4, защото е по-изгодно, а оптически е почти същият. пак е от скъпата серия, не е все едно хубав и китов, а по-скоро хубав и много хубан. защото ще ти останат парички за други стъкла. все пак сме любители и тия скъпи вложения не се изплащат както при някой който снима всеки ден за пари.</p> <p>ако заделиш 1750 лева за к10д, аз лично бих те посъветвал да си купиш 85/1.4ФА за тия пари. не знам де, всеки си решава за себе си. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1312 Tue, 27 Mar 2007 13:18:49 +0000 Eti 1312@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Аз доколкот се сещам, мастер george ми бе препоръчал 16-50/2.8 - златна лента, нов мотор:)... аз умея да чакам, няма лошо... и си гали котката :D </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1310 Tue, 27 Mar 2007 11:21:32 +0000 BXMarkov 1310@http://forum.photo-clubs.net/ <p>dau, хехе ами аз много често съм в този район,имам си маршрут "задължителен", ще направим среща живот и здраве :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1308 Tue, 27 Mar 2007 11:04:03 +0000 dau 1308@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Много прилично изглежда обективчето :) и приятно боке за такова варио... че на всичко отгоре снимаш по мои много любими места :) извъртях 2-3 ленти последния месец там :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1307 Tue, 27 Mar 2007 11:03:48 +0000 george 1307@http://forum.photo-clubs.net/ <p>си гали пластмасовите усм-та :D </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1305 Tue, 27 Mar 2007 10:47:36 +0000 Eti 1305@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ми ето Марков нацели комбинацията. Кат реша да сменям пушката на K10D и си имам до тогава покритие на всички дължини дет ме кефят, тогава ще си взема и 16-50:). </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1304 Tue, 27 Mar 2007 10:45:38 +0000 Eti 1304@http://forum.photo-clubs.net/ <p>50/1.4 AF в този му пласмасов вид се отказах да си го взимам, колкото и да се бях навила. А на всеки нов обектив цената пада. Засега нямам нужда нито от широко, нито от варио. Но виж това е чудесно решение за Марков, щото той има нужда от такова за любимата му фото-журналистика и стрийт:). Ще чакам още кадри с новичката цев;). </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1303 Tue, 27 Mar 2007 10:43:18 +0000 BXMarkov 1303@http://forum.photo-clubs.net/ <p>При задаваща се цена за 16-50 800-900 евро, бая пари ще останат :) Плюс това 16-50 заради УСМ-то ще иска задължително и тяло К10Д хихих. Абе скъпото не винаги е хубаво, ама хубавото винаги е скъпо! </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1302 Tue, 27 Mar 2007 10:37:18 +0000 george 1302@http://forum.photo-clubs.net/ <p>имах предвид че 16-50/2.8 струва колкото 16-45/4 и 50/1.4 и двете аф (че и ще останат кинти за още глезотии)</p> <p>от тази гледна точка за мен не е никак оправдана цената му </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1300 Tue, 27 Mar 2007 10:12:26 +0000 Eti 1300@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Със сигурност няма да ми хареса и няма да е сега, все някога:) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1298 Tue, 27 Mar 2007 10:10:50 +0000 george 1298@http://forum.photo-clubs.net/ <p>това не е китовия на пентакс. китовия освен горните май беше с филтър 52, другия 67. новия 2.8 вече официално иде, но не знам дали ще ти хареса цената му. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1297 Tue, 27 Mar 2007 10:03:52 +0000 Eti 1297@http://forum.photo-clubs.net/ <p>а-ха, мерси! сега ми светна:) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1296 Tue, 27 Mar 2007 10:01:19 +0000 george 1296@http://forum.photo-clubs.net/ <p>SMC PENTAX-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL<br /> Optical Formula 12 elements in 9 groups<br /> Aperture Range f/3.5 (5.6) ~ f/22 (38)<br /> Number of Aperture Blades 6<br /> Minimum Focusing Distance 0.25 m<br /> Maximum Magnification 0.34 X<br /> Special Features aspherical element(s)</p> <p>smc PENTAX-DA 1:4(22) 16-45mm ED -AL-<br /> Optical Formula 13 elements in 10 groups<br /> Aperture Range f/4 ~ f/22<br /> Number of Aperture Blades 8<br /> Minimum Focusing Distance 0.28 m<br /> Maximum Magnification 0.26 X<br /> Special Features aspherical element(s), extra-low dispersion element(s) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1295 Tue, 27 Mar 2007 10:00:41 +0000 Eti 1295@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Външно е същия... за какви пари е? ако не е тайна де:) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1294 Tue, 27 Mar 2007 09:58:44 +0000 Eti 1294@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Следващия? Значи съм в грешка - сори! Аз чакам оня със златната лентичка;) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1293 Tue, 27 Mar 2007 09:55:16 +0000 george 1293@http://forum.photo-clubs.net/ <p>ети, това е другия китак :D </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1292 Tue, 27 Mar 2007 09:53:33 +0000 Eti 1292@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Това моя китак ли е? БРЕХ! Да му се не види. Бе знам аз, че добре се справя... ама Бони като ми даде Сигмата иди снимай с китовия. Напоследък посегнах към него заради мини-играчките и ефекта макро. Браво Марков, добри показни кадри и хубаво ревю. Чашката кефи:). Като гледам мартеничките не-лошо боке има. Но аз така и не можах да го заобичам този обектив. Ползвала съм го само за фото-журналистика 2-3 пъти, заради вариото - голям плюс си е. Ще взема да изровя малко кадри довечера с него. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1289 Tue, 27 Mar 2007 09:39:50 +0000 george 1289@http://forum.photo-clubs.net/ <p>готино мини-ревю, браво!</p> <p>и честито още един път. ние с теб сме говорили по въпроса де, но докато в нормалните обективи и късите/дългите телета имаш възможност да компенсираш с някое старо-но-златно, то това никак не е валидно при широките стъкла. разбира се не говорим за някакви цайсове които вървят по две-три хиляди лева, а за нормалния твърд механичен обектив.</p> <p>така че вече с педесятката и с това си бетон за тоя начин на снимане. хубавото широко стъкло си е хубаво широко стъкло. дава ти възможността да пуцаш на 4 и високо исо, дори на тъмни места, където по принцип ти се вижда немислимо :)</p> <p>пентакса показва хубав микроконтраст, добра оптика и добра рязкост.</p> <p>highly recommended? :P </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1287 Tue, 27 Mar 2007 09:15:52 +0000 BXMarkov 1287@http://forum.photo-clubs.net/ <p><img src="http://pentaxcamera.hit.bg/lenses/DA-16-45-4.jpg" alt="" /></p> <p>Висококачествен обектив подходящ за напреднали любители и професионалисти с променливо фокусно разстояние и кратност х 2.8.</p> <p>Технически данни:</p> <p>Дата на представяне: 2003 г.<br /> Съвместимост: Всички ДСЛР фотоапарати на Пентакс. Възможно е ползване с всички СЛР фотоапарати с ограничения - винетира под 22 мм.</p> <p>Оптическа формула 13 елемента в 10 групи - два асферични елемента, елемент с ниска дисперсия, SMC покритие<br /> Диапазон на блендата - f/4.0 - f/22<br /> Брой ламели на блендата 9<br /> Минимално фокусно разстояние 0.28м<br /> Maximum Magnification 0.28 х<br /> Зрителен ъгъл 83гр. - 35гр.<br /> Диаметър на филтъра (мм) 67<br /> Диаметър на обектива (мм) 72<br /> Дължина (мм) 92<br /> Тегло (гр.) 365</p> <p>Изключително прецизно направен обектив,при ползване създава усещане за солидност при учудващо ниското си тегло. Автофокуса работи плавно и по-тихо в сравнение с китовия обектив и е по- бърз и точен,рядко се появява "разхождане". По мое мнение това се дължи на по-прецизната и лека механика,при положение че и двата обектива се задвиждват от мотор в тялото. Зумирането е плавно и бързо с къс ход на гривната. Интересна особеност е че в прибрано положение на тубуса обектива е на максималното си фокусно разстояние (обратното на повечето обективи),според мен това е доста удобно при репортажно снимане,разбира се има и недостатък тъй като при изтеглен тубус на 18 мм. вградената светкавица не може да се ползва пълноценно на дистанция под 1-1.5 м. тъй като хвърля сянка.<br /> Оптическото качество е на високо ниво, с идеално цветопредаване,контраст и рязкост съперничеща на най-добрите твърди обективи. При сравнително правилно експониране,последващи обработки освен преоразмеряване рядко са необходими.<br /> Впечатляващо е поведението му при насрещна светлина - пълно отсъствие на отблясъци, прилагам пример на отворена бленда и слънцето поставено директно в кадър:<br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2057-cust.jpg" alt="" /><br /> Диаметъра за филтър - 67 мм. е доста по-малък от качествените аналози при други марки(72-77мм). В заключение мога да кажа,че това е един качествен обектив,позволяващ да се решават разнообразни творчески задачи, включително учудващо добро макро на 45 мм. по мое мнение съперничещо на макро обективите. Определено считам че съотношението цена-качество е в полза на качеството.<br /> Ето няколко тестови снимки даващи възможност за преценка на качествата, всички примери са без обработка,само с преоразмеряване.<br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2195-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2055-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2023-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2048-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2123-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2002-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2098-cust.jpg" alt="" /><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP1975-cust.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/4#post-1272 Mon, 26 Mar 2007 09:13:04 +0000 george 1272@http://forum.photo-clubs.net/ <p>си изчислява комисионната в лаваци с елката рано сутрин :D </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/4#post-1271 Sun, 25 Mar 2007 23:54:57 +0000 BXMarkov 1271@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Мерси Ви за пожеланията! Обектива е труден и много капризен и изисква внимателно и "нежно" отнощение,като предизвикателство прилича на Такумара :) Ето още няколко</p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/U-P-I/IMGP2380-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/U-P-I/IMGP2416-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/U-P-I/IMGP2426-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/U-P-I/IMGP2468-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/U-P-I/Untitled-1.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/4#post-1265 Sun, 25 Mar 2007 20:43:40 +0000 turin 1265@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Уха, кефят! Честито, Марков - и за много и готини снимки с Юпитера! :)) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/4#post-1263 Sun, 25 Mar 2007 20:29:56 +0000 Eti 1263@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ех Марков, бързо изока;) Ай честито и с кеф да продължиш изследванията. </p>