http://forum.photo-clubs.net/ bokeh club Tag: Planar en Sun, 07 Sep 2008 13:33:10 +0000 http://forum.photo-clubs.net/topic/225#post-2457 Thu, 13 Mar 2008 09:57:01 +0000 BXMarkov 2457@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ами доста разочароващ е според мен, очакванията ми бяха по-голями! Определено този обектив има малко общи неща с класическите Цайсови обективи, поне според снимките показани с него. Основното е рязкоста, твърде ниска на отворени бленди. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/225#post-2456 Sun, 09 Mar 2008 21:40:40 +0000 tarzan 2456@http://forum.photo-clubs.net/ <p>За любителите на Цайс <a href="http://www.photozone.de/Reviews/Sony%20/%20Minolta%20Lens%20Tests/47-sony-alpha-aps-c/374-zeiss_za_85_14">ревю</a> на един не толкова нов обектив. Искам само да отбележа, че оптическата формула на този обектив е малко по-различна от класическата версия за Контакс и Никон. Предполагам, че в това има пръст и АФ. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2182 Sun, 16 Sep 2007 11:21:16 +0000 george 2182@http://forum.photo-clubs.net/ <p>определено канонския ме кефи най-много като включиш всички фактори - аф и усм. ама това е друга тема :D</p> <p>не си зехте по един канон ми се мъчите с тия пентакси :Р </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2180 Sun, 16 Sep 2007 00:02:25 +0000 BXMarkov 2180@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Хубаво нещо са качествените стъкла, цаиса си е с неповторим и характерен рисунък в дефокуса независимо кой го произвежда в момента,поне докато контрола си е техен! Завиждам ти за допира с тези обективи макар че доста цаисове от по-старите съм пробвал.</p> <p>А за репликата че по-добра петдесетица не си държал,ами как бе държал си, най-добрата 50-ца е Канонската петдесетица естествено :РРррр </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2118 Thu, 30 Aug 2007 18:15:55 +0000 turin 2118@http://forum.photo-clubs.net/ <p>На мен ми говорят повече за рязкостта, не и за рисунъка. Харесват ми във фокуса. И лице може да се снима така, ето като се внимава да са в близка равнина двете очи се получава съвсем нормална снимка с очи на фокус. Значи 50-цата повече показва боке, има място за него в снимката и май наистина ако за боке е представянето, 85-цата трябва по-отдалеч. Но ми се струва че Жоро ни показва по-скоро остротата и дълбочината на рязкост.</p> <p>Иначе за рисуване в дефокус трябват повече кадри, в различни условия. То там са безброй променливи. Макар сигурно фонът да е достапо-мек и плавен, все пак е цайс. А сме гледали че дефокусът е доста по-мек от такумар на кроп, например. На снимките с 50 се вижда как макар и със светли петна не много надалече, които с такумар щяха да са отчетливи, тук се държи някак "мазно".</p> <p>Лично аз не съм много фен на такова винаги нежно боке. И такумар/пентакс човек може да го направи да омекоти фона, но обратното -- цайс да стане с резки и отчетливи петна май не става съвсем.</p> <p>Въпрос на вкус, определено. Да не ми скочите сега цайсаджиите ;) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2117 Thu, 30 Aug 2007 18:07:47 +0000 Eti 2117@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ми планари. Не знам някой да е казал нещо лошо за тях, а който си ги има си ги стиска;). Предполагам, че кефи работата с тези стъкла. 50-ката наистина хубава, а 85-цата май трябваше по-отдалечко за пример. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2116 Tue, 28 Aug 2007 20:57:58 +0000 darksorrow 2116@http://forum.photo-clubs.net/ <p>благодаря! </p> <p>напълно го разбрах вече :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2115 Tue, 28 Aug 2007 18:47:31 +0000 tarzan 2115@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Извинявам се за неясната формулировка, Дарк.</p> <p>Имах предвид че ДОФ-а на 85/1.4@1.4 на близко до минималното разстояние на фокус е толкова малко, че ако имаш модел гледащ не към камерата не можеш да имаш фокус и на двете очи(те просто са в доста разместени равнини). С две думи разликата в разстоянието от обектива до двете очи е по-голямо от ДОФа. Това накратко и несполучливо се опитах да опиша с термина <em>липса на двумерност</em>. Идеята е ако човек се измести по-далеч: първо ДОФа се увеличава и второ разликата в разстоянията до двете очи се намалява. Така и двете очи вече могат да са на фокус. Говоря тук за очите като важен елемент от портрета, но това важи и за останалите части на лицето да се пренесе. Липсата на фокус във второто око може от дефект да стане ефект при подходяща композиция, но това е друга тема. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2114 Tue, 28 Aug 2007 17:47:49 +0000 darksorrow 2114@http://forum.photo-clubs.net/ <p><em>. Просто дълбочината е много малка и всяка липса на двумерност се забелязва(като портрет под ъгъл).</em></p> <p>може ли кратко разяснение, не съм сигурен, че сгрях за какво иде реч? </p> <p>иначе обективите кефят, мечта са ми да ги видя и лайф... </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2113 Tue, 28 Aug 2007 01:28:11 +0000 george 2113@http://forum.photo-clubs.net/ <p>страхотни са планарите, много изкефен. по-добра педесетица не съм държал. и 85 е приказен! </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2112 Mon, 27 Aug 2007 22:43:55 +0000 tarzan 2112@http://forum.photo-clubs.net/ <p>50mm си е добре на 1.4 от такова разстояние(като дълбочина и рязкост; на първата на 2.8 ми стои твърде остро някак, докато на 1.4 създава нещо като триизмерен ефект), но на 85 му трябва малко разстояние. Особенно на кроп. Просто дълбочината е много малка и всяка липса на двумерност се забелязва(като портрет под ъгъл). Но на по-далечко веднага ще проличи класата.<br /> Няма спор че и трита обектива са класни. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2111 Mon, 27 Aug 2007 19:17:47 +0000 george 2111@http://forum.photo-clubs.net/ <p>ех хубаво нещо е аф-то.<br /> като оффтопик и една с 85L</p> <p><img src="http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_8994.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2110 Mon, 27 Aug 2007 19:14:59 +0000 george 2110@http://forum.photo-clubs.net/ <p>85/1.4 T* C/Y, F1.4, леко поизбягал фокус</p> <p><img src="http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_8984.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/187#post-2109 Mon, 27 Aug 2007 19:11:32 +0000 george 2109@http://forum.photo-clubs.net/ <p>50/1.4 T* C/Y, f2.8</p> <p><img src="http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_8963.jpg" alt="" /></p> <p>f1.4</p> <p><img src="http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_8968.jpg" alt="" /></p> <p><img src="http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_8975.jpg" alt="" /></p> <p>само ресайз, няма шарпен, няма нищо </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-428 Sun, 28 Jan 2007 19:34:24 +0000 BXMarkov 428@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Некст, това е един от най-онеправданите обективи Helios 44M :) Онеправдани са в повечето случаи от хора които дори не са снимали с такъв,преди години Зенита беше сериозно нещо в очите на любителите, и не без основание,това е един много надежден ,опростен и удобен апарат :) За Хелиосите също бих казал,че като общо не са лоши обективи,факт е ,че има известна разлика в различните бройки,но не голяма, а това че едва ли един с един не съвпадат са глупости! Нейсе убедил съм се,че много е важно в кои ръце е обектива,нали рисуваме със светлина а не с техника :)</p> <p>Хидън,браво момче - напълни ми душата с поста си,сигурен съм че ще станеш творец! Обективи не се откриват и събират просто,преди всичко лека-полека,снимай дори и с Хелиос и решавай какво искаш,след това е лесно :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-426 Sun, 28 Jan 2007 15:47:48 +0000 hldd3n 426@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Еха ква яка темичка сте заформили :)<br /> И аз да си призная, като пълен лаик преди година и покрай снимките на Георги разбрах що е това механичен твърд обектив и светлосила 1.4 и началото също си мислих, че посто с плиткия фокус стават чудесата от едно щракване. Разбира това е нищо, но нещата тръгват с опитване.. И ( като повечето от вас както виждам ) се зарибих по механичните стъкла, щото излизат по-евтино. :) После постепенно човек се запалва по разните му 'легендарни' стъкла и цената скача чак до АФ-тата. Незнам аз нямам много познати фенове и всичко, което виждам като цена е от Ebay. Вие каде ги намирате толкова тънко ми е страшно чудно да разбера ( щото дебна много в йбей и общо взето всичко си има една остановена цена, до която винаги се стига и тя в никакъв случай не е като цените, за които си говорите :). Каакто и да е, цената наистина е функция на мерака, но не всеки ( както и аз ) има възможност да хвърля яко кинти по крастата си. Така че гледам да я пренебрегна за свободното време и ровенето по нета, а иначе просто да се старая да щракам с квото мога. Мн съм съгласен с това което беше казъл Георги ( мисля ) някъде тук, че бокето е основно функция на светлината и нещата се получава стига да снимаш. От там нататък ако се наложи да малко левелс и така. ( та в този ред на мисли и аз си мисля, че обектива горе е 1.8 пентакон, та нищо чудно и на 2 Хелиоса, за който BXMarkov е писал )<br /> Според всичко, което наблюдавам околомен мераклиите по снимането ( уж ) се превръщат в мераклии само по инструментите и не снимат въобще ( не че аз снимам много ). Нз според мен важното е да се снима :) много и с желание ! Иначе който когато може нека си сабира обективчета .. и на мен ми се иска, но някой ден ;) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-425 Sat, 27 Jan 2007 20:47:10 +0000 nexttime 425@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Та от какво са? </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-423 Sat, 27 Jan 2007 17:37:52 +0000 mezan 423@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ааа виждали сме ги,виждали сме ги :))И аз се сетих от какво са,но ако не знаех бих могъл да ги объркам с какво ли не. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-422 Sat, 27 Jan 2007 13:34:55 +0000 nexttime 422@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Втората и третата съм почти сигурен че съм ги виждал но ..... знае ли човек, след толкова много гледане на снимки .... може и да си внушавам. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-421 Sat, 27 Jan 2007 02:22:52 +0000 BXMarkov 421@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Невъзможно,никога не си ги виждал,аз във ФФ имам малко фотки,тези за първи път виждат бял свят, само Жоро знае за какво бижу ие реч,пробвай пак и вдигни малко летвата ;) ПС: Ще се изненадате накрая от отговора :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-420 Fri, 26 Jan 2007 04:34:33 +0000 nexttime 420@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Маи пентакон 50/1,8 </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-410 Fri, 26 Jan 2007 01:37:21 +0000 nexttime 410@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Тия фотки съм ги гледал и из ФФ и ....ахаааа да се сетя дори за какво се дрънкахме тогава ..... ама а де ..... </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-408 Thu, 25 Jan 2007 17:20:18 +0000 george 408@http://forum.photo-clubs.net/ <p>знае отговора и си трае </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-407 Thu, 25 Jan 2007 16:32:30 +0000 Eti 407@http://forum.photo-clubs.net/ <p>След такава тема, дали на снимащите като мен само с една 50-ца му е лесно;). И досега се чудя дали едно по-светло таку или цайс би ми дал по-голяма свобода. Има и кой да ми ги докара. Но не бих си правила колекции, по-скоро бих избрала стъкло-продължение на ръката и погледът ми. Сигурно звуча романтично... но май това е по-важно за мен, все пак изразявам себе си чрез фотографията и досега не ми се е случвало да се чудя с кой обектив да отстрелям кадър. </p> <p>И като не-разбирач на бокета... това по-скоро ми напомня моята 28, отколко 50-ка... любопитно ми е какво е:) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-406 Thu, 25 Jan 2007 13:42:14 +0000 BXMarkov 406@http://forum.photo-clubs.net/ <p>nexttime, позната фотографска "лакомия" хихи,след което се изправяш пред дилемата с какво да снимаш и накрая едва ли не завиждаш колко им е лесно на хората които имат примерно само една 50-ца,а сериозно по темата, мисля че всеки що годе приличен обектив та дори и Хелиоса 58/2 дава интересни резултати в зависимост от това дали снимащия може да използва светлината правилно,всяко стъкло иска индивидуален подход и начин на снимане,бих те посъветвал да бъдеш по-търпелив,то така и така имаш чудесни стъкла,просто снимай по-дълго време с всеки един отделно,тогава сигурно ще откриеш за себе си,кой какво може и ще решиш с кои от тях искаш да снимаш,по принцип нямам кой знае колко обективи,но не са и малко и установявам че някои почти не ги пипам,просто не стигам до тях,та се замислям дали в такъв случай ми трябват и дали не е по-добре да ги продам,та някой който има нужда от тях да ги ползва, а аз да търся следващото предизвикателство :) Ето тестови кадри с обектив 50 мм. интересно ми е с кой обектив бихте го оприличили?(и моля без да поглеждате екзифа или URL-a)</p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/TESTS/TESTHELIOS.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/TESTS/IMGP5525.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/TESTS/IMGP5536.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-374 Wed, 24 Jan 2007 01:43:11 +0000 nexttime 374@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Много добре се представя и панколара 50/1,8.Някак остава недооценен и тои а вади страшно боке и доста рязък на отворено.Гледах по чуждите форуми го сравняват с такумари и цаисове и на им се дава. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-372 Tue, 23 Jan 2007 17:22:17 +0000 george 372@http://forum.photo-clubs.net/ <p>прав е за двата часовника! :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-371 Tue, 23 Jan 2007 14:56:30 +0000 nexttime 371@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Жоре ЕФ 50/1,8 гледам в базара е 140лв.<br /> 50/1,8 планар е 35лв в ибеи и по думите на трима от хората участващи в теста които правихме (аз резултатите не съм ги виждал) отнася дори цаиса 50/1,4 и лаиката сумилукс и сумикрон и такумара и канонския ЕФ 50/1,4.А освен рязкостта - катринката му е страхотна.А за това дето ми разправяш - 100лв за планара - ами човек един от добрич продаваше планар 50/1,4 дистогон 35/2,8 135/2,8 и някакво варио + апарат + чанта и филтри за 400лв или нещо подобно.А сметни сам колко се връзва по отделно всеки обектив.А за 35/2,8 от личен опит ти казвам е нещо маняшко.135/2,8 - кучета го яли.А тоя от Наско и тои ми е под 200лв с апарат.</p> <p>А планар 85/1,4 в ибеи е 500Е минт.Може да се намери и за 450.Аиде аз да дам 500Е за 85/1,2.Ако можех да намеря ЕФ 85/1,2 за 1000$ нямаше и секунда да чакам.</p> <p>Та мисълта ми е че не е цената.Ако ти си беше взел навремето планар вместо такумар сигурно тиквите от ФФ щяха да дават мило и драго за цаисове а за такумари да не са чували.<br /> На мен проблема ми е че купувам обективи с по-голяма скорост от тази с която може човек да се наслади и открие предимствата и недостатъците на това което е купил.Това само пречи.Е сега например се чудя кой обектив да взема с мен да си снимам.Обикновенно взимам поне два на една дължина и не търся кадъра а съм в стрес кои от двата да сложа.</p> <p>Абе Слави го каза<br /> "Ако имаш един часоник знаеш колко е часа, ако имаш два - винаги се съмняваш"</p> <p>То не е негова мисъл но ........ </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-369 Tue, 23 Jan 2007 14:37:31 +0000 tarzan 369@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Некст много си прав: цената е главно функция на мерака. </p> <p>Наскоро един белгиец се похвали че си взел СМЦ Такумар 85/1.8 за 10 евро. Вчера отново тук един се продаде за над 200(не следих повече). Това разбира се е 1/1000 да ти попадне, но който има търпение намира. Тхор ми е казвал за подобни цени, просто трябва човек да знае къде и как да търси...</p> <p>Оказа се че независимо всеки от нас е попадал на Тхор.... </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/48/page/2#post-368 Tue, 23 Jan 2007 14:18:17 +0000 george 368@http://forum.photo-clubs.net/ <p>истина, аз не сменям докато не излезе ентри фф-то. а се говори усилено за това. когато - тогава. иначе това с лепенето на глухара на десетака в твоя вариант е перфектното решение! :)</p> <p>цената бе, некст, много ясно че цената. средната цена, на която можеш да си го намериш. айде да ти дам 100 лева за планара 1.4? а 50-70Е за минт 50/1.7 е точно колкото един чисто нов еф 50/1.8 или един такумар 1.4... </p> <p>реално един планар 85/1.4 струва почти колкото канонско еф 85/1.2 мк1. мислиш ли че ако можех да си позволя това бих си помислил за мф? :) </p>