http://forum.photo-clubs.net/ bokeh club Tag: review en Fri, 05 Sep 2008 16:17:59 +0000 http://forum.photo-clubs.net/topic/224#post-2458 Thu, 13 Mar 2008 09:58:36 +0000 BXMarkov 2458@http://forum.photo-clubs.net/ <p>pixel-peeper е много яко сайтче, добре подредено и с възможности за отсяване на това което те интересува, харесвам го :) Второто нещо не мога да разбера напълно какво представлява, твърде сурова е явно идеята. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/224#post-2455 Sat, 08 Mar 2008 00:23:33 +0000 turin 2455@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Два сайта на вашето внимание:</p> <p><a href="http://pixel-peeper.com/" rel="nofollow">http://pixel-peeper.com/</a> — това ще е по-интересно за податливите на LBA. ;) Снимките ги взема от Flickr и автоматично ги разпределя по категории апарати и обективи. Вярно, има и лоши снимки с добри обективи тук-там, но са предвидили линкче, с което всеки може да предложи някоя непредставителна за обектива снимка да не се показва. Има и други неща, ще ги видите, бе изобщо воайорска му работа ;)</p> <p><a href="http://a.viary.com/" rel="nofollow">http://a.viary.com/</a> — още е в бетатест с покани. Накратко, онлайн-инструменти за обработки, от снимки през аудио и до видео. Всяка птица в сайта е препратка към отделен инстурмент. Засега бетатестът май включва само Phoenix (феникс), което е редакторът на снимки. Причините да се насочат към уеб-приложения за такова специфично нещо ги разказват в няколко блога — представителен общ, "блог на идеите" и микроблог.</p> <p>Изобщо... птича му работа ("peeper" освен човек, който надзърта значи и пиле, птиче; не че има някаква друга връзка между тия сайтове, де... е, освен това, че ги намерих в един ден май;) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1322 Tue, 27 Mar 2007 14:31:43 +0000 Eti 1322@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Така е, всичко е въпрос на финанси и на това кога си готов да си вземеш ново стъкло. Не е само до парите а и какво те тегли да щракаш и какво имаш като налична техника. На тоя етап единственното ново стъкло, за което бих дала пари е 77-цата. Да, цената е висока... но като гледам 2005 е била почти същата. Не мисля, че ще падне драстично. Да, на Марков избора определено е добър, но не искам варио на този етап. На друг ще видим, както и с каква скорост се променят цените на k10d и новите обективи. A мезанчо да разкаже ако има време и желание, ама направо друга тема... оспамихме ужасно на Марков ревюто. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1319 Tue, 27 Mar 2007 13:57:56 +0000 george 1319@http://forum.photo-clubs.net/ <p>а за педесетиците, ми да, пластмасови са, иначе себестойността им сигурно би била по две. нима ще ти е рентабилно 50/1.4 за 1000 лева? оптически за мен съвременните твърди стъкла са по-хубави от старите механични. ако си струва разликата в парите за теб лично де.</p> <p>50/1.4 освен това, че е аф. е с подобрен микро-контраст, подобрено цветопредаване, както й доста често корекция срещу оптични проблеми. то иначе би излязло, че последните 35г. пентакс вървят назад в оптиката спрямо такумарската серия.</p> <p>въпроса е за кое стъкло си струва персонално за твоето ползване и бюджет.</p> <p>ако мезанчо му се занимава да ти разкаже следящия фокус и усм-то какво правят за кефа при снимане </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1318 Tue, 27 Mar 2007 13:55:19 +0000 george 1318@http://forum.photo-clubs.net/ <p>да бе ети, наистина.</p> <p>обаче. реално излиза по-добре да си купиш на 4, защото е по-изгодно, а оптически е почти същият. пак е от скъпата серия, не е все едно хубав и китов, а по-скоро хубав и много хубан. защото ще ти останат парички за други стъкла. все пак сме любители и тия скъпи вложения не се изплащат както при някой който снима всеки ден за пари.</p> <p>ако заделиш 1750 лева за к10д, аз лично бих те посъветвал да си купиш 85/1.4ФА за тия пари. не знам де, всеки си решава за себе си. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1312 Tue, 27 Mar 2007 13:18:49 +0000 Eti 1312@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Аз доколкот се сещам, мастер george ми бе препоръчал 16-50/2.8 - златна лента, нов мотор:)... аз умея да чакам, няма лошо... и си гали котката :D </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1310 Tue, 27 Mar 2007 11:21:32 +0000 BXMarkov 1310@http://forum.photo-clubs.net/ <p>dau, хехе ами аз много често съм в този район,имам си маршрут "задължителен", ще направим среща живот и здраве :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1308 Tue, 27 Mar 2007 11:04:03 +0000 dau 1308@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Много прилично изглежда обективчето :) и приятно боке за такова варио... че на всичко отгоре снимаш по мои много любими места :) извъртях 2-3 ленти последния месец там :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1307 Tue, 27 Mar 2007 11:03:48 +0000 george 1307@http://forum.photo-clubs.net/ <p>си гали пластмасовите усм-та :D </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1305 Tue, 27 Mar 2007 10:47:36 +0000 Eti 1305@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ми ето Марков нацели комбинацията. Кат реша да сменям пушката на K10D и си имам до тогава покритие на всички дължини дет ме кефят, тогава ще си взема и 16-50:). </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1304 Tue, 27 Mar 2007 10:45:38 +0000 Eti 1304@http://forum.photo-clubs.net/ <p>50/1.4 AF в този му пласмасов вид се отказах да си го взимам, колкото и да се бях навила. А на всеки нов обектив цената пада. Засега нямам нужда нито от широко, нито от варио. Но виж това е чудесно решение за Марков, щото той има нужда от такова за любимата му фото-журналистика и стрийт:). Ще чакам още кадри с новичката цев;). </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1303 Tue, 27 Mar 2007 10:43:18 +0000 BXMarkov 1303@http://forum.photo-clubs.net/ <p>При задаваща се цена за 16-50 800-900 евро, бая пари ще останат :) Плюс това 16-50 заради УСМ-то ще иска задължително и тяло К10Д хихих. Абе скъпото не винаги е хубаво, ама хубавото винаги е скъпо! </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1302 Tue, 27 Mar 2007 10:37:18 +0000 george 1302@http://forum.photo-clubs.net/ <p>имах предвид че 16-50/2.8 струва колкото 16-45/4 и 50/1.4 и двете аф (че и ще останат кинти за още глезотии)</p> <p>от тази гледна точка за мен не е никак оправдана цената му </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1300 Tue, 27 Mar 2007 10:12:26 +0000 Eti 1300@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Със сигурност няма да ми хареса и няма да е сега, все някога:) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1298 Tue, 27 Mar 2007 10:10:50 +0000 george 1298@http://forum.photo-clubs.net/ <p>това не е китовия на пентакс. китовия освен горните май беше с филтър 52, другия 67. новия 2.8 вече официално иде, но не знам дали ще ти хареса цената му. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1297 Tue, 27 Mar 2007 10:03:52 +0000 Eti 1297@http://forum.photo-clubs.net/ <p>а-ха, мерси! сега ми светна:) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1296 Tue, 27 Mar 2007 10:01:19 +0000 george 1296@http://forum.photo-clubs.net/ <p>SMC PENTAX-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL<br /> Optical Formula 12 elements in 9 groups<br /> Aperture Range f/3.5 (5.6) ~ f/22 (38)<br /> Number of Aperture Blades 6<br /> Minimum Focusing Distance 0.25 m<br /> Maximum Magnification 0.34 X<br /> Special Features aspherical element(s)</p> <p>smc PENTAX-DA 1:4(22) 16-45mm ED -AL-<br /> Optical Formula 13 elements in 10 groups<br /> Aperture Range f/4 ~ f/22<br /> Number of Aperture Blades 8<br /> Minimum Focusing Distance 0.28 m<br /> Maximum Magnification 0.26 X<br /> Special Features aspherical element(s), extra-low dispersion element(s) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1295 Tue, 27 Mar 2007 10:00:41 +0000 Eti 1295@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Външно е същия... за какви пари е? ако не е тайна де:) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1294 Tue, 27 Mar 2007 09:58:44 +0000 Eti 1294@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Следващия? Значи съм в грешка - сори! Аз чакам оня със златната лентичка;) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1293 Tue, 27 Mar 2007 09:55:16 +0000 george 1293@http://forum.photo-clubs.net/ <p>ети, това е другия китак :D </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1292 Tue, 27 Mar 2007 09:53:33 +0000 Eti 1292@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Това моя китак ли е? БРЕХ! Да му се не види. Бе знам аз, че добре се справя... ама Бони като ми даде Сигмата иди снимай с китовия. Напоследък посегнах към него заради мини-играчките и ефекта макро. Браво Марков, добри показни кадри и хубаво ревю. Чашката кефи:). Като гледам мартеничките не-лошо боке има. Но аз така и не можах да го заобичам този обектив. Ползвала съм го само за фото-журналистика 2-3 пъти, заради вариото - голям плюс си е. Ще взема да изровя малко кадри довечера с него. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1289 Tue, 27 Mar 2007 09:39:50 +0000 george 1289@http://forum.photo-clubs.net/ <p>готино мини-ревю, браво!</p> <p>и честито още един път. ние с теб сме говорили по въпроса де, но докато в нормалните обективи и късите/дългите телета имаш възможност да компенсираш с някое старо-но-златно, то това никак не е валидно при широките стъкла. разбира се не говорим за някакви цайсове които вървят по две-три хиляди лева, а за нормалния твърд механичен обектив.</p> <p>така че вече с педесятката и с това си бетон за тоя начин на снимане. хубавото широко стъкло си е хубаво широко стъкло. дава ти възможността да пуцаш на 4 и високо исо, дори на тъмни места, където по принцип ти се вижда немислимо :)</p> <p>пентакса показва хубав микроконтраст, добра оптика и добра рязкост.</p> <p>highly recommended? :P </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/105#post-1287 Tue, 27 Mar 2007 09:15:52 +0000 BXMarkov 1287@http://forum.photo-clubs.net/ <p><img src="http://pentaxcamera.hit.bg/lenses/DA-16-45-4.jpg" alt="" /></p> <p>Висококачествен обектив подходящ за напреднали любители и професионалисти с променливо фокусно разстояние и кратност х 2.8.</p> <p>Технически данни:</p> <p>Дата на представяне: 2003 г.<br /> Съвместимост: Всички ДСЛР фотоапарати на Пентакс. Възможно е ползване с всички СЛР фотоапарати с ограничения - винетира под 22 мм.</p> <p>Оптическа формула 13 елемента в 10 групи - два асферични елемента, елемент с ниска дисперсия, SMC покритие<br /> Диапазон на блендата - f/4.0 - f/22<br /> Брой ламели на блендата 9<br /> Минимално фокусно разстояние 0.28м<br /> Maximum Magnification 0.28 х<br /> Зрителен ъгъл 83гр. - 35гр.<br /> Диаметър на филтъра (мм) 67<br /> Диаметър на обектива (мм) 72<br /> Дължина (мм) 92<br /> Тегло (гр.) 365</p> <p>Изключително прецизно направен обектив,при ползване създава усещане за солидност при учудващо ниското си тегло. Автофокуса работи плавно и по-тихо в сравнение с китовия обектив и е по- бърз и точен,рядко се появява "разхождане". По мое мнение това се дължи на по-прецизната и лека механика,при положение че и двата обектива се задвиждват от мотор в тялото. Зумирането е плавно и бързо с къс ход на гривната. Интересна особеност е че в прибрано положение на тубуса обектива е на максималното си фокусно разстояние (обратното на повечето обективи),според мен това е доста удобно при репортажно снимане,разбира се има и недостатък тъй като при изтеглен тубус на 18 мм. вградената светкавица не може да се ползва пълноценно на дистанция под 1-1.5 м. тъй като хвърля сянка.<br /> Оптическото качество е на високо ниво, с идеално цветопредаване,контраст и рязкост съперничеща на най-добрите твърди обективи. При сравнително правилно експониране,последващи обработки освен преоразмеряване рядко са необходими.<br /> Впечатляващо е поведението му при насрещна светлина - пълно отсъствие на отблясъци, прилагам пример на отворена бленда и слънцето поставено директно в кадър:<br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2057-cust.jpg" alt="" /><br /> Диаметъра за филтър - 67 мм. е доста по-малък от качествените аналози при други марки(72-77мм). В заключение мога да кажа,че това е един качествен обектив,позволяващ да се решават разнообразни творчески задачи, включително учудващо добро макро на 45 мм. по мое мнение съперничещо на макро обективите. Определено считам че съотношението цена-качество е в полза на качеството.<br /> Ето няколко тестови снимки даващи възможност за преценка на качествата, всички примери са без обработка,само с преоразмеряване.<br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2195-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2055-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2023-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2048-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2123-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2002-cust.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP2098-cust.jpg" alt="" /><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP1975-cust.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/85#post-1052 Sat, 10 Mar 2007 19:56:12 +0000 nexttime 1052@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Дааааа ..... допуснал съм грешка с ролеиския обектив.Имам един 50/1,4 цаис за ролеи и нещо съм ..... недогледал и съм решил че и този е същия.<br /> Абе все тая .... тия дни ми падна възможност да снимам с М7 и най-новия сумилукс 50/1,4 както и с една минолта и някакво юбилеино 50/1,4 минолтенско - мноооого изкеффащо.Като порасна ще си ги купя.Много ме изкефи минолтата.Даже повече от М7.Яд ме е че не обърнах внимание какъв модел беше.Някаква съвместна разработка с лаика или само затвора лаика ..... нооо много кефи.Като не ме мързи може да кача няколко снимки, въпреки че са от кофти скан. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/85#post-1010 Thu, 08 Mar 2007 12:22:42 +0000 tarzan 1010@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Преди време с Некст говорихме за цени и стигнахме до извода че цената е функция на желанието/нетърпението. Ако чакаш и се ровиш намираш на безценица:</p> <p>СуперТакумар 55/1.8 много запазен, но нямаше сложена снимка и на много лоша категория: 1+4 = 5 евро<br /> СуперТакумар 50/1.4+ Спотматик сложен от холандец в немският иБей и искащ му 20 евро пращане: 30 евро с пращането до кума в Холандия.</p> <p>Това е разбира се за сравнително ширпотреба неща и не може да се пренесе до 85/1.4 например. Там мераклии бол и ще го изкопаят и в най-затънтената категория да го сложиш. А и хората дето го продават най-често знаят какво продават...</p> <p>За Ролей: мисля че те не са правили собственоръчно оптиката си. Проектирали са и са сглобявали камери, но оптиката е или Цайс или поръчка до други фирми(подозирам Косина). 50/55 на 1.4 са правени често от Томиока или така пишат. Имам наблюдение от 3 бройки 55/1.4: Рикенон, Косинон и Мамиа. Различават се на външен вид един от друг и от Томиоката(тя обаче е доста по-скъпа и не ми е в полезрението; те имат и 55/1.2(само един Яшинон и една Revuenon има на такива за М42, но те са същите), но цената там става съвсем друга и казват не си струвало...). Малко им е агресивно бокето сравнено с Такумар 50/1.4. И първите два с които съм снимал повече ми се сториха доста остри на 1.4. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/85#post-1005 Thu, 08 Mar 2007 10:51:18 +0000 george 1005@http://forum.photo-clubs.net/ <p>next чудесно. явно ще ми купуваш още един такумар. макар че ще ми стане 4тия 50/1.4, няма да откажа. ще ти пратя на мейла някой търг където е по-малко като цена, и адрес да ми го пратиш после :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/85#post-1004 Thu, 08 Mar 2007 10:45:38 +0000 BXMarkov 1004@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Некст, не надценявай Ролеите, този който си показал е 55/1.4 и не е Цайс и по-принцип само определени обективи на Ролей са Цайсови. За толкова пари в и-бей трудно можеш да намериш дори Супер-Такумар,което говори за нещо нали, цената като общо в и-бей не отразява качеството освен в определени безспорни случаи :))) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/85#post-998 Thu, 08 Mar 2007 03:24:47 +0000 nexttime 998@http://forum.photo-clubs.net/ <p><a href="http://cgi.ebay.de/Rollei-QBM-Rolleinar-MC-f-55mm-1-1-4-Lens-SL-2000-3001_W0QQitemZ130084241602QQihZ003QQcategoryZ12879QQrdZ1QQcmdZViewItem" rel="nofollow">http://cgi.ebay.de/Rollei-QBM-Rolleinar-MC-f-55mm-1-1-4-Lens-SL-2000-3001_W0QQitemZ130084241602QQihZ003QQcategoryZ12879QQrdZ1QQcmdZViewItem</a> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/85#post-997 Thu, 08 Mar 2007 03:24:08 +0000 nexttime 997@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Тарзан<br /> 50/1,4 и 85/1,4 със сигурност.А едната е или с 100/2,8 макро или с 135/2,8.</p> <p>Скоро си купих втора броика 135/2,8 и ако не ми идваше дълъг на 10Д щеше да ми е любимия обектив.На 2,8 е ..... почти като макрото а цаисовото макро е по-добро от канонското.И дофа е точно като за портрет - не е като на 85/1,4 да ти къса нервите от плиткост, а и запазва някаква форма в дефокуса.На лента - там просто ме размазва.Там е без конкуренция.<br /> Имам няколко обектива за ролеи.Повечето са цаисови , но имам и няколко ролеинара.Нямам представа ролеинар дали е цаисова разновидност или нещо производство на ролеи но почти не се различава от цаиса като рисунка.Може би малко по-мек - незначително.На лента дори няма разлика.А цените на ролеиските обективи - дори и цаисовите е смешна.Това за цените обаче много пъти съм го казвал .... въпреки че никои не му обръща внимание.Сега даже мисля да си купя няколко от ибеи и Слав да ми ги направи на канонски байонет.Спезиално съм замислил да повторя 50/1,8 и 35/2,8 - двата които си купих ми излязаха 70лв. а по острота 50/1,8 отнася всички педесетици, поне според Отворения.А за цветовете и контраста ....... мания.Единствено 50/1,7 не съм пробвал а него Тхот много го похвали.</p> <p>А понеже с Жорето много пъти сме се дрънкали за такумари и цаисове като цена/качество ето едно линкче за цаис 50/1,4.Ако намери такумар на подобна цена ..... ще му го купя за подарък.<br /> <a href="http://cgi.ebay.de/Rollei-QBM-Rolleinar-MC-f-55mm-1-1-4-Lens-SL-2000-3001_W0QQitemZ130084241602QQihZ003QQcategoryZ12879QQrdZ1QQcmdZViewItem"></a> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/85#post-994 Wed, 07 Mar 2007 17:38:16 +0000 tarzan 994@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Некст, това 50/1.4, 85/1.4 и 135/2.8 ли са? И всичко на отворено ли е? </p>