http://forum.photo-clubs.net/ bokeh club Tag: sigma en Sun, 07 Sep 2008 06:32:28 +0000 http://forum.photo-clubs.net/topic/239#post-2495 Mon, 18 Aug 2008 23:03:52 +0000 turin 2495@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Сигма обявиха новия си 50mm F1.4 EX DG HSM, във автофокусни варианти за байонети на Canon, Nikon, Pentax, Sigma и Sony. На практика почти всеки фотограф може технически да се възползва от този обектив, вече всички разновидности са с мотор в обектива (оттам означението HSM за всички байонети).</p> <p>Виждал съм наживо и съм щраквал пробно със Сигма 30/1.4 и зная, че е невероятно готин обектив за изкушените от bokeh.</p> <p>Предполагам, че 50/1.4 няма да отстъпва също. Пред всеки стои въпросът кой светъл 50мм да си вземе и ползва, пред мен също. Макар FA 50/1.4 на Pentax също да е страхотен, може би в чуденето на пентаксаджиите вече има и още един фактор. Цената на сигмата е по-висока, но пък FA е доволно стар модел обектив. А нов, пряк заместник на 50-цата в системата си Пентакс все ощ ене предлагат.</p> <p>Ето малко разядки от DPreview:<br /> <a href="http://www.dpreview.com/news/0808/08081802sigma50review.asp" rel="nofollow">http://www.dpreview.com/news/0808/08081802sigma50review.asp</a><br /> <a href="http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/" rel="nofollow">http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/</a> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1807 Mon, 07 May 2007 09:30:08 +0000 Eti 1807@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Нали знаеш, че ако си харесваш нещо, трудно друг ще ти обърне гледната точка;) next. Та която искаш... аз съм толерантна към критиката:). </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1804 Mon, 07 May 2007 02:46:48 +0000 nexttime 1804@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ети на коя от трите да направя подробен анализ?:) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1784 Sun, 06 May 2007 01:23:51 +0000 tarzan 1784@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Да си проспя старостта ли искаш, както направих с младостта... </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1782 Sun, 06 May 2007 01:20:28 +0000 Eti 1782@http://forum.photo-clubs.net/ <p>:D, ти защо не спиш а;). А аз да знаеш как мога да се усмихвам, при това без да свалям никой:Р </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1781 Sun, 06 May 2007 01:10:31 +0000 tarzan 1781@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ети, не си права за Мона Лиза. Само аз мога да се усмихвам така.... Патент от студентските години, когато свалях преподавателката по атомна физика.... </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1779 Sun, 06 May 2007 01:03:35 +0000 Eti 1779@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Благодаря на всички за коментарите:). Abdon, първата винаги ще ми остане слабост... и тя и 2-рата са доста редки като излъчване за модела. Иване, мисля че си прав за бритона. Още преди време мислих да резна малко. Сега ако имах шанса да я снимам пак, ще бъде отново хоризонтална, Марков никак не я виждам във вертикал. Ще и се загуби идеята. Та бат'Тарзан мисля е прав не само за бритона, ами и за леееко отдалечаване и малко по-отгоре, за да има повече дълбочина, само дето не съм висока 1.80;). Спонтанно лицето исках да е в дясно с вълните от косата в ляво. Иначе ще се разсейва окото и в ляво и в дясно с тия вълни. </p> <p>Не обичам нагласените изражения с очи гледащи право в обектива. И аз считам Марков и Иване, че е "+" точно това, че гледа зареяно с усмивка на Мона Лиза нанякъде.</p> <p>Третата, ами какво да се очаква от тъпата идея да не се вижда фотоапаратчето Олимпус, висящо от китката на Цвети. Сега не бих рязала така грозно ръцете, ама тогава не съм се усетила:) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1769 Sat, 05 May 2007 19:53:22 +0000 tarzan 1769@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ще се съглася че първата има най-нестандартното и може би с най-голям потенциал(Марков написах го и тогава прочетохтвоето, но ти държиш патента), но кадрирането бих го направил още по-агресивно. Както е сега създава малко впечатление че не си успяла да центрираш. Бих резнал една трета от бретона като наклоня още камерата за да се създаде още по голяма дълбочина и вглъбение.. Също малко наляво за да се виждат хубавите къдрици.</p> <p>При втората емоцията много ми допада и поглед в камерата е излишен за мен. Дори противопоказен. Това не е реклама...</p> <p>За третата всички са ти казали за ръката. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1767 Sat, 05 May 2007 18:23:30 +0000 BXMarkov 1767@http://forum.photo-clubs.net/ <p>И аз смятам,че втората е много добра и по мой вкус е че не гледа в обектива, първата е интересна и има потенциал, но ми се ще кадъра да е вертикален или с леко отдръпване ако е хоризонтален за да има още малко пространство в посоката на погледа. Третата - кадрирането с отрязаните ръце не ми харесва,иначе е приятна. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1763 Sat, 05 May 2007 17:51:38 +0000 abdon 1763@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Първата ми допада най-много :)<br /> На втората въздуха трябва да пред нея ;)<br /> В третата не е трябвало да режеш ръката долу. Иначе ми харесва :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1760 Sat, 05 May 2007 17:04:08 +0000 Eti 1760@http://forum.photo-clubs.net/ <p>На първата Цвети дори не знаеше, че я снимам. Аз се мотах около нея и изведнъж забелязах този момент на самовглъбяване. Така е Иване - интимно е приближението и честно не бих и променила нищо. Харесвам я точно такава, леко мрачна и близка. Фокусът е на очите - личи по бритона. Вътрешния поглед. Цвети каза буквално, че кадъра е "убиец". Оттогава страшно рядко съм снимала толкова близо.</p> <p>Втората... и досега си го отчитам като минус факта и ме дразни леко, че въздухът е зад нея, а не пред нея. Също бих дръпнала малко по-назад. Иначе отново беше спонтанна и Цвети не очакваше да я снимам. Беше супер изненадана от уловеното излъчване. Но както казах, онези дни тепърва се усещах какви ги върша. Няма друг кадър. Тогава тя не даваше много-много да я снимам;).</p> <p>Третата си бе режисирана от мен. Тя си се моташе около пътечката с маргаритите и ми се видя добра идея. Фокусът е на цветята - абсолютно преднамерено. Загадъчна полуусмивка, скрита игриво зад цветята. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1759 Sat, 05 May 2007 10:11:48 +0000 george 1759@http://forum.photo-clubs.net/ <p>по-скоро като иван. ако имаш втората да гледа към обектива ще ми е интересно да я видя и нея </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1756 Sat, 05 May 2007 08:57:42 +0000 tarzan 1756@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Безспорно втората Ети, за мен. При другите дистанцията в първият случай е твърде малка(много интимна), а третата е малко далечко, а и малко фокусът ми убягва. Може би моделът е шавал. Само бих преместил въздухът от лявата страна в дясно(както е при третата) да даде пространство на погледа. Иначе и фонът и емоцията са си на място. За сега толкова че бягам навън... </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/145#post-1755 Sat, 05 May 2007 03:24:36 +0000 Eti 1755@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Та тия дни се навърши една година от както хванах моя щрак в ръце, като много внимавах да не изкопирам нечий стил. Намериха се жертви около мен, достатъчно търпеливи за моето незнание и на CS2 и за това що е кадър и боке, както и портрет. Общо взето снимаше моята интуиция. Пускам 3 кадъра от една дълга и спонтанна серия около язовир Пчелина - април месец. Дори и след една година /оглежда се за циганката.../ все още си ги харесвам;). Така че, не ми дреме какво ще кажете:D. Шегувам се. Тогава важното за мен бе, че моделът си ги хареса. А колко са отговаряли на правила и стандарти, и как съм се справила вие ще кажете.</p> <p><img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/Tsvety-7-bw-s.jpg" alt="" /></p> <p><img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/IMGP4162_sm.jpg" alt="" /></p> <p><img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/IMGP4211_sm.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/91#post-1042 Fri, 09 Mar 2007 00:46:16 +0000 BXMarkov 1042@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Всичко бе много добре, докато стигнах до цената :))) Не мога да спра да се смея, на цената на нов ДСЛР :))) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/91#post-1040 Thu, 08 Mar 2007 22:00:11 +0000 mezan 1040@http://forum.photo-clubs.net/ <p>ух 600-800 евра... няма да е мойта сапунера:(<br /> Ще търся нещо лентово подобно </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/91#post-1038 Thu, 08 Mar 2007 20:24:48 +0000 tarzan 1038@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Не забравям че матрицата е голяма. Тя е същата от СД14. Апаратчето е хубаво няма две мнения. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/91#post-1036 Thu, 08 Mar 2007 20:06:57 +0000 george 1036@http://forum.photo-clubs.net/ <p>иване не забравяй че това нещо има матрица като дслр голяма :)<br /> рикото беше 8 меги и му искаха към 700 евро в германия. това е с апс матрица като големина, та незнам, сигурно там някъде отново :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/91#post-1035 Thu, 08 Mar 2007 19:58:59 +0000 tarzan 1035@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Чак 100Х надали е по-добро, но е поне 100Х по-гъзарско... И близо 100Х по-скъпо... Ако правилно помня беше обявено за 600-800 евро. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/91#post-1033 Thu, 08 Mar 2007 19:30:40 +0000 mezan 1033@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Оооо, голяма гъзария!!!:))) Нещо като диджитал Ломо, само дето е със 100 пъти по-добро обективче:)) Напомня ми на времената с моето fixed 33mm lens Сони. Колко ли ще струва...?:(:( </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/91#post-1032 Thu, 08 Mar 2007 19:20:42 +0000 tarzan 1032@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Нещо са му сменили дизайна, Жоро. Това което помня от предишни снимки беше доста по-различно. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/91#post-1031 Thu, 08 Mar 2007 18:57:01 +0000 george 1031@http://forum.photo-clubs.net/ <p><a href="http://www.dpreview.com/news/0703/07030807sigmadp1.asp" rel="nofollow">http://www.dpreview.com/news/0703/07030807sigmadp1.asp</a></p> <p>много интересно апаратче :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/50#post-802 Fri, 16 Feb 2007 18:33:16 +0000 Eti 802@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Марков:), като ти гледам кадрите на култа (чудни кадри имаш, все по мой вкус:), ще ти ходи, особенно за стрийт е чуден. Ама ти нали си намери широчко цайсче?!</p> <p>Това ми е 2-рия автоматичен след 18-55 китака. Вълшебно е обективчето, особенно ако ти стане продължение на погледа и ръката. Външно е като гумиран, фокусира мазничко... и става за какви ли не кадри. Особенно за любител на мазното, позволява доста експерименти. Не, не съм шарпила горните, освен една. Сенник не ползвам, както най-горе писах Бони така и не ми го даде, за което съжалявам ест. Преди 2-3 месеца ми подариха пола филтър и стрийта на блога е сниман с него. С/у светлина също се справя прилично. Светъл и автоматик, позволява снимане на оскъдно осветление, което ме устройва чудесно. Като цветове и контраст се доближава до Юпитера. Затова винаги се налага малко изостряне и дигане на контраста. Но като цветове нямам никакви забележки:).</p> <p>Марков, нямам много опит с обективи, макар да имам желание да пипна нещо различно... просто около мен фотографи няма:). Сама си щракам, опипвайки тази материя. Мога да ти дам да се тестваш:). </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/50#post-801 Fri, 16 Feb 2007 16:50:41 +0000 BXMarkov 801@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ай как съм го пропуснал това рИвю,ма Ети много хубаво стъкълце е това,признавам че напоследък благодарение на Жорж го загледах,та може и да подпаля мотора :) Много прилични резултати дава, и като острота(щом не си шарпила) макрото с черешките е много приятно и като цветове - естествени,само дали е от монитора малко контраста нисичък ми идва,как е в действителност,също така срещу светлината,сенник кога ползваш и ползваш ли го въобще. Много съм заинтригуван от това че е АФ и при положение че 28 мм. са ми любима дължина,май няма да е зле да се поглезя с нещо светлосилно и АФ при това, че то комай от 18 стъкла само китовия и легендарния стар Пентакски зуум 28-105 са ми автофокусни :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/50#post-324 Sat, 20 Jan 2007 14:59:27 +0000 Eti 324@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Хихих, аз напрао не знаех кво правя с това "паве" в ръцете си... май по подразбиране при пускане стои на бленда 6... а ич и не знаех от де се регулира... мани, смях...</p> <p>Момчета благодаря за думите!:) За един заек това е важно.</p> <p>Срещнах недоволни Nicon-ци от това чудо и проблеми с бързина, фокусиране и сервиз. george, те май за Canon са все по-скъпи... аз не виждам смисъл да го заменям с новата версия. Бих си взела нещо по-различно и рядко:). Сега виждам, че съм забравила пейзажи да пусна, ама тях ще пълня на фотоблога. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/50#post-323 Sat, 20 Jan 2007 12:29:37 +0000 george 323@http://forum.photo-clubs.net/ <p>ко ще маже, ти снимаше на бленда над 6 май :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/50#post-322 Sat, 20 Jan 2007 12:28:40 +0000 george 322@http://forum.photo-clubs.net/ <p>дамм и новия сигма 28/1.8 за канон е супер. въпреки някои ограничения които се появяват при слагането му на канонско тяло, като бавен автофокус, малко по-кофти цветопредаване, голямото тегло и липсата на ултрасоник мотор.</p> <p>сравнено например с това</p> <p><a href="http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=Search&#38;A=details&#38;Q=&#38;sku=102851&#38;is=USA&#38;addedTroughType=search" rel="nofollow">http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=Search&#38;A=details&#38;Q=&#38;sku=102851&#38;is=USA&#38;addedTroughType=search</a></p> <p>разбира се при малко по-висока цена на канона</p> <p>браво ети, готино ревю на пентакската сигма, знаех че ще ти хареса и пасне тоя обектив. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/50#post-321 Sat, 20 Jan 2007 10:21:58 +0000 tarzan 321@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Много ми хареса ревюто. Не мисля че са нужни повече числа, дори и за мен цифроедът...<br /> По снимките си личи че си го овладяла този обектив. Браво!<br /> Това което ми липсва е само снимка на 24/36...</p> <p>По принцип такъв тип снимане го правя с Кинчето(28-70/2.6-2.8). 28мм твърд ми е само Такито 28/3.5 и го ползвам само на диапозитив. Не искан да го кропя и да го излагам на ЧБ матрица- силата му е в цветното... Оглеждам се за Вивитар 28/1.9, но това животно е много рядко. В този диапазон е и другият легендарен Вивитар- 24/2, но него съм го слагал само веднъж на Минката заради кропа.</p> <p>Без присобления за фокусиране ми е голям зор фокусирането на широко и ползвам скалата на обектива, но това работи в планината или при неподвижни обекти, но не и за бързо променящи се ситуации. Пола не ползвам, а снимам тогава когато не е нужен. При добра светлина не можах да откия разлика при ползването му и си спестявам тези 2-3 бленди неудобство. Просто при лоша светлина не снимам.</p> <p>Извинявам се за спама под хубавото ревю. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/50#post-319 Sat, 20 Jan 2007 04:15:42 +0000 Eti 319@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Най-накрая реших да представя един от любимите ми обективи твърд Sigma 28mm f/1.8 II Aspherical - AF wide angle lens made by Japan със заключваща гривна за блендата, подобно на Юпитер 9. Комфортен на пипане, лек и бърз обектив. Притежавам го благодарение на Бони. Много трудно намерих малко инфо и отзиви за него - <a href="http://www.photographyreview.com/PRD_83587_3111crx.aspx">тук</a> и <a href="http://www.amazon.com/gp/product/customer-reviews/B0000501SQ/ref=cm_cr_dp_pt/102-2854934-5344957?ie=UTF8&#38;n=502394&#38;s=photo">тук</a>. Трудно се намира в продажба. Иначе цените се движат от 150-200$. </p> <p><img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/0154080107_s.jpg" /></p> <p>This lens boasts an uncommonly bright f/1.8 aperture, yet is compact (2.4 inches long) and weighs only 10.2 oz. Its two compound aspherical lens elements and floating focus system help eliminate peripheral sagittal flare and correct image surface curvature found in close-up photography. Available for autofocus Sigma, Canon, Minolta, Nikon(D) and Pentax. Comes with hood... което ме подсеща, че все още сенника ми е в Бони.</p> <p>"If you can find this lens, it is probably the best "normal" fast lens you can find to use on your digital SLR. The 28mm focal length translates to 42mm in digital perspective, which is just about right for most shooting."</p> <p>Product Features </p> <p>Dedicated to Pentax AF SLR cameras<br /> Uncommonly bright f1.8 aperture<br /> Floating focus system<br /> Two compound asherical lens elements<br /> Broad variety of applications </p> <p>Technical Details </p> <p>Type: Fixed focal length<br /> Focal length: 28mm<br /> Magnification: 1:7<br /> Minimum aperture: f22<br /> Maximum aperture: f1.8<br /> Construction: 9 elements in 8 groups<br /> Angle of view: 75.4 degrees<br /> Focus drive: AF<br /> Minimum focus: 11.8 inches<br /> Filter diameter: 58mm<br /> Mount type: Pentax<br /> Special features: Floating focus system<br /> Length: 2.4 inches<br /> Weight: 10.2 ounces</p> <p>Т.к. го имам успоредно с китовия, имах повечко време да се сработя с него. Повече от месец беше само той в ръцете ми и според мен за цената си е един прекрасен широчък обектив. Фокусира от сравнително близо, което позволява а-ла макро кадри с плитък фокус и приятен дефокус. </p> <p>първи свестен кадър с него<br /> <img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/spring-blossom_s.jpg" /></p> <p>и последва 2-ри, като осъзнах какво държа в ръце<br /> <img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/border_sm.jpg" /></p> <p>тест по-отблизо<br /> <img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/element_s.jpg" /></p> <p>Не е така живописен като бокето на Юпитера, но при добра светлина се справя.<br /> <img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/0171080107.jpg" /></p> <p>Широчките обективи по подразбиране са обективи за стрийт кадри. Но аз не съм се ограничавала да снимам по предназначение. С всеки обектив, който имам снимам в момента на импулса и не се замислям за "правила". Дори архитектура и улични проснимах наскоро и нарочно. </p> <p>тест<br /> <img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/9999110107_s.jpg" /></p> <p>тук лееко е шарпено, но съм затрила оригинала<br /> <img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/9281221106_sm.jpg" /></p> <p>Може да бъде и прекрасен портретчик, колкото и странно да се вижда на мнозина заклети любители на рязкото. Sigma-та е супер мекичка за портрети... просто има такива кадри, които не бих снимала с друг по-рязък обектив. Още ми е смешно като се сетя как ревах на главата на george в началото. Аз - фотограф на 2 седмици - "не маже бе, не маже!" хехех. Проклет дефокус, та добре че беше той да ми покаже и настрои това-онова.</p> <p>котка!<br /> <img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/cat_s.jpg" /></p> <p>и писанка;)<br /> <img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/vania_s.jpg" /></p> <p>На ярка светлина, дори пола филтъра е излишен (освен ако не снимаш нещо, при което искаш да избегнеш отражения). Тествах го на улицата миналата седмица - справи се прекрасно. </p> <p><img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/0226140107_s.jpg" /></p> <p>И цветния баланс не се налага да пипаш. Цветовете са меки, не колкото Юпитера, но когато не ми достигат малко вдигам saturation. Балансът на бялото се налага да пипна единственно при изкуственно осветление, както се наложи </p> <p>тук<br /> <img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/9312031206_s.jpg" /></p> <p>и тук<br /> <img src="http://i72.photobucket.com/albums/i170/eti_m13/blog/9865111206_sm.jpg" /></p> <p>Достатъчно рязък е в ръцете на този, който го е усетил и опознал. Кадъра с бялата котка на изложбата в темата за уличните кадри е отстреляна именно с него. Детската площадка от балкона също. Ако се налага рязкост шарпя по правилата на Скот Келби, без да прекалявам. Кадрите за тази тема не са шарпени, освен синята сграда.</p> <p>Надявам се да ми простите стилът, но умишленно бягам от техничарски подробности. Избрала съм мой си път към фотографията и той не минава през дебелите книги и таблици с цифри. Разчитам единственно на погледа и полирането му с времето. Ще изчакам Марков да си поопознае малко Цайса и пускам тема за фотки наширочко:)free style. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/16#post-120 Mon, 08 Jan 2007 16:37:25 +0000 BXMarkov 120@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ами аз мисля,че си заслужава най-вече на фул-фрейм,разликата между 12 и 16 мм. е нищожна, а цената(х2) не е :))) </p>