http://forum.photo-clubs.net/ bokeh club Topic: АФ и снимане на стрийт на широко en Sun, 07 Sep 2008 06:17:11 +0000 http://forum.photo-clubs.net/topic/207/page/2#post-2315 Thu, 20 Dec 2007 22:49:05 +0000 tarzan 2315@http://forum.photo-clubs.net/ <p><em>Не виждам снимките, Петерст.</em></p> <p>Това беше написано защото трите снимки на Петерст не се виждаха при мен и опит да кажа че има нещо не в ред. Нещо с хостването предполагам. Сега се виждат. Горното не е коментар дали снимките отговарят на условието или да се опитвам да обиждам някого. </p> <p>Моля четете по-внимателно темата когато пишете и не търсете в написаното задни мисли. Това не е ФФ или поне не беше така замислено... </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207/page/2#post-2314 Wed, 19 Dec 2007 10:10:01 +0000 nexttime 2314@http://forum.photo-clubs.net/ <p><img src="http://212.36.3.59/site_pics/169/x_1186355890_1186341375_kbge5817_CRW_7780-02.jpg" alt="" /></p> <p>маи успях:))))) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207/page/2#post-2313 Tue, 18 Dec 2007 17:38:42 +0000 Eti 2313@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Хъм, колко сте изписали по темата брей?! Като гледам ограничението "по-широко от 28mm", то аз няма какво да пусна по въпроса, защото китовия варио обектив не долюбвам и не ползвам. Ползвам само твърда оптика, а там най-широкото при мен е 28 и ми стига, засега. За стрийт, правилото за добре изпъкващ обект на фокус и интересен дефокус важи с пълна сила, както при всеки друг тип кадри. Дали МФ или АФ? Никога не съм страдала от факта, че даден кадър съм заснела с МФ, а не съм била с АФ в ръце. Сигурно имаме 6-то чувство за ситуацията понякога;). Но съм забелязала, че при по-капризна светлина ми помага повече МФ, докато при балансирана светлина на преден и заден план, пускам АФ в действие. При засичане на движение, фокусирам в точка, близка до обекта, който ще мине през нея. Сигурно има и други начини, но каквото и да си говорим, всичко е въпрос на навик и удобство. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207/page/2#post-2312 Mon, 17 Dec 2007 14:09:07 +0000 BXMarkov 2312@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ами всеки има свое мнение, моето като човек харесващ ръчно-фокусни обективи по простата причина че снимам от 1979 г., и притежаващ/л десетки бройки е че може да се заснеме почти всичко с тях, та фотографията 140 години преди АФ-тата е съществувала,НО именно поради липсата на автофокус са пропуснати милиарди качествени и интересни кадри - естествено толкова са пропуснати и с АФ-обективи но поради други причини които няма да изброявам. Особено ако говорим за сложни светлинни условия при МФ-широкоъгълни обективи фокусирането под диафрагма ф.4 е с успеваемост около 50% в най-добрия случай, а на ф.2 и при отстояние на основния обект над1.5-2м. пада под 30%, това е твърдо убеждение на база личният ми опит.<br /> Поставям два примерни(candid) кадъра, премерени и направени без всякаква случайност за кратко време - всеки един в рамките на около 5 сек. при следната последователност - "виждане" на потенциалния кадър, оценка на ситуацията и евентуалните изменения в нея,предвиждане на решаващия момент, кадриране,фокусиране и снимане.</p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP9323-1.jpg" alt="" /></p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/1645/IMGP9326-1.jpg" alt="" /></p> <p>Да не говорим че видян,неслучаен кадър като следващия, направен за още по-кратко време и при неблагоприятни светлинни условия, без автофокус за мен би бил ако не чиста случайност то голям късмет.</p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/30-14/IMGP1990.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207/page/2#post-2311 Mon, 17 Dec 2007 12:15:28 +0000 turin 2311@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Next, аз ти писах на лични за вмъкването на снимките. Драсни ми два реда в отговор какво правиш и какво ти дава при вмъкването, моля те. Може нещо да се е повредило за твоя акаунт, ще видя да го оправим. Ако някой друг има проблеми с форума, да ми прати на лични също ;) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207/page/2#post-2310 Mon, 17 Dec 2007 12:13:03 +0000 turin 2310@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Иване, не съм те обвинил във флеймене, просто се намесих, за да не се палим всички. Само казвам, че е нормално в темата да се намеси и отворената бленда -- какво пък, още едно нещо, за което явно всички имаме нужда да поговорим (щом го правим). Няма сега да правим анкети и да се изключваме и самоизключваме -- нали сме клуб от любители, тука всичките теми са интересни на всички ни. Не приемай остро казване, с което съм искал да предотвратя изостряне на разговора ;) Просто всеки си има своите разбирания -- а като става дума за неща, свързани с изкуството и личното преживяване, нали знаеш -- въпрос на вкус :)</p> <p>Темата с така разнообразните мнения си е много ценна, поне за мен, а вярвам и за другите. Най-малкото ме изкушихте да започна пак да опитвам стрийт с широко. Аз бях минал на мнението, че най ми пасва варио 80-200 на бленда като 2.8 за стрийт. И страня от ползване дори на широкия край на китака по улиците. Така че темата е готина, особено със снимките, които пускате помага много. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207/page/2#post-2309 Mon, 17 Dec 2007 10:46:37 +0000 peterst 2309@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Тарзане, в галерията ми (цъкаш тук на моето име) има доста снимки с 18-55 и 18-35 - автофокусни широки обективи. С 16-45 не съм пускал, защото е от скоро и не съм излизал за снимки.</p> <p>За мене (повтарям - за моето снимане, умения и възможности) - автофокуса ми е помогнал във всичките снимки с гореспоменатите обективи. Вече обясних и защо - снимам на отворена бленда, където все пак има значение ДОФ-а. Не казвам, че не могат да се направят с МФ обектив - могат, но аз бих загубил петорно повече кадри (примери по-горе с вивитара) и десеторно повече време.</p> <p>Не мога да снимам широко с МФ обектив. Това е истината и си го признавам. Снимах с 18-55, но на отворена бленда остротата не ме задоволяваше напълно. После купих 28/2.8 МФ и видях, че снимките са още по-зле, независимо, че от ф4 обектива е острилка. Естествено на безкрайност и Ф11 нямам проблеми нито с едното, нито с другото. После взех 18-35 за лентовия, пак автофокуса ми спасяваше кадрите, защото аз не снимам само обекти на 20+ метра, а и в близост до метър-два. След пробите със сигма 30/1.4 почти съм се отказал за супер светъл широк обектив, но времето ще си покаже :)</p> <p>От 50 до 135мм нямам проблеми с ръчния фокус, но под 50мм положението е направо плачевно. За това аз снимам с автофокусен широкоъгълен обектив и ще го предпочитам пред мф обектив в този диапазон. И продължавам да твърдя, че пентаксджия с автофокусно лентово тяло, по-добре да вземе 18-35 (като внимава за байонета :)), вместо да даде 300 лева (последни цени от базара на фф) за флектогон 20/2.8. Това е друга тема, макар да е първопричината за тази.</p> <p>Всеки снима както си иска, всеки снима както може, всеки купува обективи според желанията и парите си. Предимствата за един са недостатъци за друг и е хубаво, че има различия, иначе щеше да е един сив еднообразен свят :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2308 Mon, 17 Dec 2007 10:40:41 +0000 george 2308@http://forum.photo-clubs.net/ <p>аз също нямам кадър с мф, при който да съм си казвал "ех ако бях с аф, колко по-добре щеше да стане", или пък изпуснат кадър, при който да съм си казвал "ех ако бях с аф, нямаше да изпусна кадъра". </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2306 Mon, 17 Dec 2007 03:03:59 +0000 nexttime 2306@http://forum.photo-clubs.net/ <p>моля кажете как се качваха снимките - бутона не бачка или аз нещо не правя като хората </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2305 Mon, 17 Dec 2007 03:02:13 +0000 nexttime 2305@http://forum.photo-clubs.net/ <p>За мен единственото правилно мнение е моето:)))))))</p> <p>По темата - аз мисля че при широк обектив АФ е ненужен.Също така мисля че и при не чак толкова широк обектив АФ е ненужен.Накратко до 200мм не виждам нужда от АФ.Поне за момента не е имало ситуация е която да си кажа "ех ако имах АФ щях да го ловна".</p> <p>Мисля си за един хелиар 15/4,5 да се помоля на дядо коледа.С него и на най-отворена бленда всичко е на фокус.Аз съм от Тарзан:)))))</p> <p><img src="http://212.36.3.59/site_pics/187/x_1194556728_CRW7061-01.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2304 Sun, 16 Dec 2007 21:44:42 +0000 george 2304@http://forum.photo-clubs.net/ <p>без да казвам, че има кавга</p> <p>има много субективни фактори при всеки, които накланят везните различно. фотографията не е математика, макар да борави с математически величини.</p> <p>бъдете толерантни :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2303 Sun, 16 Dec 2007 16:03:28 +0000 tarzan 2303@http://forum.photo-clubs.net/ <p><em>tarzan, нека не подклаждаме темата, нали форумът е клубен и по хобистки колегиален. Мисълта ми е да не казваме така чак "да оборим", все едно ще се караме и трепем.</em></p> <p>Къде виждаш тук флейм... Всеки пише каквото му дойде и не чете темата. Думата оборвам не я намирам за нападение. Предлагам продължение. Предлагам извиненията си на засегнатите и предлагам да пуснеш анкета колко от хората тук го намират за атака. При наличие на поддръжка на такова мнение не намирам смисъл да ви занимамавам повече с моето присъствие. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2302 Sun, 16 Dec 2007 15:53:07 +0000 george 2302@http://forum.photo-clubs.net/ <p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Street_photography" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Street_photography</a> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2301 Sun, 16 Dec 2007 13:52:49 +0000 turin 2301@http://forum.photo-clubs.net/ <p>tarzan, нека не подклаждаме темата, нали форумът е клубен и по хобистки колегиален. Мисълта ми е да не казваме така чак "да оборим", все едно ще се караме и трепем.</p> <p>Ти казваш, че е достатъчно тялото да е с приоритет на бленда и обективът да е със скачаща бленда, за да се снима стрийт с широко, но нямаш по-широко от 35мм, затова да покажат другите. И хората показват.</p> <p>Това е, другото са подробности според мен. Аз зачекнах по-подробно темата за блендата, защото pomstar в първата реплика каза за снимане на стрийт на затворена бленда. Nexttime и той казва после така. Въпрос на вкус -- изцяло съгласен съм, всеки сам си избира стила на снимане. И понеже всичко това се случва в репликите в темата, нормално е да обсъдим и блендата, освен афтофокуса -- понеже разговорът натам тръгна.</p> <p>Според мен не сме се отклонили много от твоя въпрос. Защото на последния стрийт в София говорих с други клубари, че точно при много широко при снимане на стрийт намирането на фокуса е критично. Става дума за хем широко, хем на отворена бленда. Дали това намиране на фокус ще е с ръчен фокус и опитна ръка и око или ще е с добър и бърз автофокус -- въпрос на конкретно решение на проблема. Идеята ми е, че трябва да се намери фокус и да не се изпусне равнината при прекадриране, ако има такова.</p> <p>Това -- за отворена бленда и широко. Иначе, за по-затворени бленди сигурно няма никакво значение -- както казаха практически всички преди мене, при стрийт-стил, който е с по-затворена бленда, просто точният фокус не е чак важен, защото много неща са в рязкост. И там по-важно единствено остава улавянето на стрийт-момента, откриването или изчакването му.</p> <p>Тъй че no flames, темата си върви -- просто всеки от нас разбира по различен начин както стрийта, така и снимането с широкоъгълен. Вкусове ;) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2300 Sun, 16 Dec 2007 00:22:07 +0000 tarzan 2300@http://forum.photo-clubs.net/ <p><strong>Целта на тази тема е да ме оборите като покажете стрийт снимки с обектив по-широк от 28мм, където АФ да е изиграл основна роля. </strong></p> <p>Не става дума за МФ/АФ или отворена/затворена бленда. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2299 Sat, 15 Dec 2007 23:38:41 +0000 nexttime 2299@http://forum.photo-clubs.net/ <p>ето още един портрет правен на улицата - но няма начин да е стриит:))))</p> <p><img src="http://212.36.3.59/site_pics/168/e_1194556957_CRW8289-01.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2298 Sat, 15 Dec 2007 23:33:31 +0000 nexttime 2298@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Жоре честито за новото стъкло.Казах ти че 35/1,4 е невероятно маняшко стъкло.</p> <p>А по темата - явно се опира до вкус както винаги.За мен стриит не е портрет направен на улицата, както не е и пеизаж на градската среда.В стриита лично за мен е важен момента в които нещо се случва.Има много сладурски снимки на пеики , листенца, замечтани беибита, угрижени пенсионери или безгрижни клошари снимани в градска среда - колкото и да са хубави не всичките са "стриит".Отворена или затворена бленда - това не е въпрос в смисъла кое от двете, а по скоро кога кое.Например снимките качени от Жоро не са стриит а портрети които е направил на улицата.Какво значение има че си снимал някои при слаба осветеност и всичко е толкова омазано че е все едно дали е на улицата или още не е излезнал от тоалетната, или пие десета бира в кръчмата - всичко е боке.Въобще темата с отворено или затворено при стриита явно си и трябва отделен семинар:)))))<br /> Понеже се пита за АФ или МФ при снимане на стриит.Според мен е въпрос на разбиране на това що е стриит, а също и начина по които се снима.Лично за мен има два основни начина за снимане - единия е да си ходиш на разходка и да чакаш нещо да излезе и да го снимаш.Лично за мен това е доста ....... ами нахален и дори понякога просташки начин - разбира се зависи как се прави , но лично аз се побърквам като видя някои с дигиталка с грип и някои огромен буркан отпред препасан с голяма чанта или раница да се вре да снима клошари или продавачки на цветя или ..... каквото и да е със самочувствието на японски турист отишъл на сафари в Кения.<br /> Другия вариант е да видиш среда в която би могло да се случи нещи интересно което има определен смисъл и внушение, да решиш какво искаш да видиш и какво да омажеш и просто да изчакаш "нещото" да се случи.Един вид ти да режисираш снимката.Намираш си позицията и ненатрапчиво снимаш.В този случаи АФ е напълно излишен не само за къс а и за дълъг обектив.В първия случаи АФ ти е много нужен, както и зум обектив, защото нямаш представа къде ще се случи - а да тичаш напред назад не е секси.:))))<br /> В краина сметка въпроса не беше и как да се снима стриит а за АФ при широк обектив.За мен при широкия обектив АФ е някаква екстра която е напълно излишна.Малко развеселяващо звучи че АФ е много важен защото ако имаш ДОФ от 1,2м до безкраиност и нещо се случи на 40см от теб няма как да го снимаш.</p> <p>Абе темата се е поразводнила, аз също дадох достоино своя принос.</p> <p>Няма да е лошо да си направим един тематичен конкурс.</p> <p>Ето и един линк<br /> <a href="http://www.flickr.com/photos/urbanphotos/show/" rel="nofollow">http://www.flickr.com/photos/urbanphotos/show/</a></p> <p>и един портрет на улицата които НЕ Е стриит</p> <p><img src="http://photo-zona.net/images/user21953/album4752/preview/1195426423_lvib4699_DSC03745.JPG" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2297 Sat, 15 Dec 2007 21:09:21 +0000 george 2297@http://forum.photo-clubs.net/ <p>по принцип ако искаш да кажеш, че всяка снимка може да бъде снимана с МФ, ами може. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2296 Sat, 15 Dec 2007 21:07:40 +0000 george 2296@http://forum.photo-clubs.net/ <p>EF 35mm f/1.4L USM </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2295 Sat, 15 Dec 2007 21:01:20 +0000 tarzan 2295@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Моля да оставяте и данни за обектива. Да допълня че ставаше дума за нещо по-широко от 28мм. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2294 Sat, 15 Dec 2007 20:48:17 +0000 george 2294@http://forum.photo-clubs.net/ <p>айде една закачка от канонската група</p> <p><img src="http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_1178.jpg" alt="" /></p> <p>с удоволствие бих наблюдавал как някой прави снимката с мезан в тъмницата, без да го кара да спира и мф в движение. аз черпя кафето.</p> <p>по-спокойно бе хора.<br /> всеки да снима както предпочита.</p> <p>формула няма. снимките са важни :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2293 Sat, 15 Dec 2007 20:43:37 +0000 tarzan 2293@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Не виждам снимките, Петерст.</p> <p>Темата не беше кой как снима, а тези дето снимат с АФ да покажат.</p> <p>Проблемите с фокуса идват от непригодените визьори на новите камери със старите обективи. Един клин или хубаво матово стъкло помага много. Става дума да се сложи Флектогона на една камера на резба след 1973 от сорта на Практика, Фуджика, късен Спотматик ,Косина или Шинон. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2292 Sat, 15 Dec 2007 18:08:43 +0000 peterst 2292@http://forum.photo-clubs.net/ <p>аз съм написал, че 2 от трите снимки са снимани с ръчнофокусен обектив и много гласене и на едната снимка - тази с детето, фокуса е изместен и неточен. сигурно е в мене проблема, но при движещо се дете гарантирано нямаше да имам и такъв резултат.</p> <p>другата снимка (на улицата) е един успешен от 5 кадъра, защото човека изобщо не искаше да стои мирно. аф би фокусирал за част от секундата и кадъра щеше да е готов с едно щрак, а не със серия.</p> <p>при първата снимка (как ги подкарах от последната към първата :)) този без аф нямаше никакъв шанс да го хвана, защото в последния момент видях другите как снимат и това бяха последните му крачки в подобна поза.</p> <p>не съм казал, че снимките не могат да се направят без аф (дори моите са с мф обектив). казвам, че с аф е по-лесно и помага в някои случаи.</p> <p>стрийт тип "пейзаж" с голяма дълбочина изобщо не ме кефи и за това снимам с по-дълго и отворено, за да има отделяне на предния план от фона. почти две години само с мф обективи снимам и нямам проблеми с фокуса, за да се оплаквам. просто аф дава тези удобства, които в някои (за мен много, за друг малко) случаи спасяват кадъра. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2291 Sat, 15 Dec 2007 17:31:11 +0000 turin 2291@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ами то всъщност АФ принципно кога има основна роля? При бързо движещи се обекти и бързо променящи се кадри. При стрийт-а не е така, поне не чак така. Ако задаваш така въпроса, тоест дали има чак необходимост от АФ, при наличие на ръчен фокус, отговорът е може би не. Освен ако не снимаш спортни или политически репортажи, примерно.</p> <p>При отворена бленда на широко близките обекти много, много лесно излизат от DOF-а и губят фокус при прекадриране. Затова ако се ползва автофокус с множество точки, смятам, че определено помага при стрийт с широко светло стъкло.</p> <p>Да, изборът на точка забавя, но пък това се компенсира от бързината на фокусиране. Кадрираш, цъкаш точната точка, автофокус и щрак. Може би при свикване е по-бързо и точно от ръчното търсене на фокуса и става повече за ситуационен стрийт. Не зная. Да не говорим за чисто психологическия момент, че като се "мериш" в някого насреща на улицата и въртиш яко фокус-пръстена, то е ясно, че въздействаш на човека.</p> <p>А за блендата — стана дума за бленда в темата, затова. Но всъщност аз нямам апарат с много АФ-точки и нямам светло широко, така че не ме слушайте ;) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2290 Sat, 15 Dec 2007 16:05:56 +0000 tarzan 2290@http://forum.photo-clubs.net/ <p>Ще ме извините, но дотук не виждам една снимка дето АФ да е играл роля. Не става дума на каква бленда е правена снимката, а да има АФ решителната роля. Моля не измествайте темата. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2289 Sat, 15 Dec 2007 14:24:02 +0000 peterst 2289@http://forum.photo-clubs.net/ <p>една снимка като на Марков, но от малко по-различен ъгъл с 16-45/4 на ф4. докато се усетя и ако не беше автофокуса - нямаше да имам и снимка :)</p> <p><img src="http://renai.kicks-ass.net/pics/fc/IMGP7274L1.jpg" alt="" /></p> <p>вивитар 28/2.8 на 2.8 - гласена снимка и 5 опита :)<br /> <img src="http://renai.kicks-ass.net/pics/fc/IMGP2834.jpg" alt="" /></p> <p>вивитар 28/2.8 на 2.8 - гласена снимка и пак фокуса не е на детето, както исках. отделно, че тук си иска и 1.8 или най-добре ф1.4:<br /> <img src="http://renai.kicks-ass.net/pics/fc/IMGP2821.jpg" alt="" /> </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2288 Sat, 15 Dec 2007 13:47:22 +0000 BXMarkov 2288@http://forum.photo-clubs.net/ <p>30/1.4 на ф/1.4<br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/30-14/IMGP1803.jpg" alt="" /></p> <p>Ето на тази автофокуса е решаващ. </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2287 Sat, 15 Dec 2007 13:44:50 +0000 george 2287@http://forum.photo-clubs.net/ <p>много рано сутринта<br /> мисля че беше 800 аса, ев-0.7, ф1.4</p> <p><img src="http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_1065.jpg" alt="" /></p> <p>не че на петерст обектива е точния обектив за горните снимки, но светлия АФ обектив си е светъл АФ обектив, дори да е широк (не по-широк от 24мм). петерст, канонския 24/1.4 не е по-добър от 35/1.4 :) </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2286 Sat, 15 Dec 2007 13:43:20 +0000 george 2286@http://forum.photo-clubs.net/ <p>дефиницията стрит си е различна<br /> да кажем за мен отива около еоло перфидо по отношение на снимането на хора по улицата (за което с ф11 просто гориш, освен през лятото на обяд), както и детайли из улиците (за което лично аз предпочитам нещо което ще ми позволи да снимам и късно вечер, и рано сутрин, както и с по-прилична рисунка). </p> http://forum.photo-clubs.net/topic/207#post-2285 Sat, 15 Dec 2007 13:41:22 +0000 george 2285@http://forum.photo-clubs.net/ <p>800 аса, ев-1, ф1.4</p> <p><img src="http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_0251.jpg" alt="" /> </p>